本文關(guān)鍵詞：異質(zhì)性、財(cái)政分權(quán)與城市經(jīng)濟(jì)增長——基于面板分位數(shù)回歸模型的研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

2015年 第 8 期

財(cái)會月刊（8期）

財(cái)政·稅務(wù)

營改增、轉(zhuǎn)移支付與財(cái)政分權(quán)——基于省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

【作　　者】
劉 華（博士生導(dǎo)師），景迪揚(yáng)

【作者單位】
（華中科技大學(xué)管理學(xué)院，武漢 430074）

【摘　　要】

     【摘要】中國的稅制改革都圍繞著財(cái)政分權(quán)進(jìn)行，但是在當(dāng)前營改增的背景下，結(jié)合稅制改革與財(cái)政分權(quán)的研究還不多見。本文利用2003 ~ 2012年間省級面板數(shù)據(jù)，對營改增導(dǎo)致地方公共財(cái)政收入變化與財(cái)政分權(quán)的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明，營改增不會弱化中國的財(cái)政分權(quán)。為了保證中國的財(cái)政分權(quán)不被弱化，應(yīng)不斷完善地方稅體系，提高增值稅地方分享比例，保持地方稅收收入的穩(wěn)定，并控制轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模。
【關(guān)鍵詞】財(cái)政分權(quán)；營改增；地方稅收收入；轉(zhuǎn)移支付一、引言
現(xiàn)代財(cái)政分權(quán)理論認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)有利于擴(kuò)大地方政府的自主權(quán)，產(chǎn)生了明顯的激勵作用，基于偏好誤識理論，相對于中央政府，地方政府在地區(qū)公共產(chǎn)品、服務(wù)和資源的提供和配置上更有效率，能更好地推動經(jīng)濟(jì)的增長。我國歷次財(cái)政體制改革基本上都圍繞擴(kuò)大財(cái)政分權(quán)展開，財(cái)政稅收體制發(fā)展大致可分為三個階段：第一階段是1949年到1978年，主要實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支的集中式管理；第二階段從1979年到1993年底，中央逐步放權(quán)，實(shí)行財(cái)政包干體制；第三階段是1994年分稅制改革至今。
綜觀1994年分稅制改革之后中國的稅制改革，近20年來對中國稅制影響最大、范圍最廣、深度最深的改革就是2011年實(shí)施的營改增。這雖然只是一次稅制調(diào)整，但也足見中國財(cái)政體制改革本身的復(fù)雜性，因?yàn)樨?cái)政體制是一種分配關(guān)系，它體現(xiàn)了政府、企業(yè)和居民三者之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整和利益得失之間的權(quán)衡。營改增即是將原來征收營業(yè)稅的行業(yè)逐步改革成征收增值稅。根據(jù)我國稅制劃分原則，除了保險(xiǎn)公司總部、銀行總行等繳納的營業(yè)稅歸中央，營業(yè)稅基本屬于地方稅種，從1994年?duì)I業(yè)稅條例實(shí)施到2012年，我國營業(yè)稅收入從647.36億元增加到15 542.91億元，足足增長了23倍多，營業(yè)稅也當(dāng)之無愧是地方政府的最主要收入來源，是地方稅的核心。
受篇幅所限，1994 ~ 2012年我國營業(yè)稅總收入與地方稅收總收入的比例關(guān)系圖已省略。其具體數(shù)據(jù)為：1994 ~ 1998年，營業(yè)稅收入占地方稅收總收入的比例在0.28 ~ 0.30之間，并呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，1999 ~ 2001年，從0.30下降到0.26，2002 ~ 2004年出現(xiàn)大幅上升，從0.26上升到0.35，此后從2005 ~ 2012年，比例雖有小幅下降，但都穩(wěn)定在0.32附近。因此，隨著營改增的深化和擴(kuò)圍，不少人認(rèn)為這會直接減少地方稅收收入，造成地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的不匹配，進(jìn)而弱化我國的財(cái)政分權(quán)。
本文從財(cái)政分權(quán)角度研究稅制改革，重點(diǎn)關(guān)注：營改增是否會弱化了中國的財(cái)政分權(quán)？影響中國財(cái)政分權(quán)的因素有哪些？如何量化對財(cái)政分權(quán)的測度？
二、文獻(xiàn)評論與回顧
關(guān)于財(cái)政分權(quán)主流的研究主要集中于財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性方面。分稅制改革是我國財(cái)政分權(quán)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因此實(shí)證研究往往以1994年作為一個重要的時間節(jié)點(diǎn)。張晏和龔六堂（2005）、周業(yè)安和章泉（2008）經(jīng)過實(shí)證研究，均發(fā)現(xiàn)分稅制改革前財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長作用為負(fù)，而分稅制改革后則為正向作用。對于財(cái)政分權(quán)的度量，張晏和龔六堂（2005）以預(yù)算內(nèi)本級政府財(cái)政收入指標(biāo)（DCrev）、預(yù)算內(nèi)本級政府財(cái)政支出指標(biāo)（DCexp）、扣除凈轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政支出指標(biāo)（DCnet）和預(yù)算內(nèi)外總收支指標(biāo)（DCall）為基礎(chǔ)，引入相應(yīng)的人均指標(biāo)來度量財(cái)政分權(quán)。周業(yè)安和章泉（2008）在綜合考慮了各省人口規(guī)模和中央轉(zhuǎn)移支付后，采用人均各省本級財(cái)政支出占總財(cái)政支出的比值度量財(cái)政分權(quán)。溫妍秀（2006）利用1980 ~ 2004年省級面板數(shù)據(jù)，以各省預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出與人均總財(cái)政支出的比值來衡量財(cái)政分權(quán)，在實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，分稅制改革前后中國的財(cái)政分權(quán)均對經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)正相關(guān)。沈坤榮和付文林（2005）使用1978 ~ 2002年省級面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國財(cái)政分權(quán)與地方GDP增長正相關(guān)，具體表現(xiàn)為地方財(cái)政收支占比每上升1%，人均GDP增長率會增加0.07% ~ 0.3%；在財(cái)政分權(quán)度量上，采用各省財(cái)政收入、財(cái)政支出占政府財(cái)政總收入、總支出的比率表示財(cái)政分權(quán)，具體為7個測度水平：RBE、RBI、ROE、ROI、RBIE、RBOE和RBOI。張曙霄和戴永安（2012）使用2001 ~ 2008年中國內(nèi)地266個地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對城市經(jīng)濟(jì)增長的作用顯著為正，其對財(cái)政分權(quán)的度量采用了傳統(tǒng)文獻(xiàn)中最常見的方法，具體公式為fdc/（fdc+fdp+fdf），其中fdc、fdp和fdf分別表示中央、省、城市人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出。
根據(jù)對以往相關(guān)文獻(xiàn)在度量財(cái)政分權(quán)方法上的對比可知，地方稅收收入（LT）和中央轉(zhuǎn)移支付（ATP）是影響財(cái)政分權(quán)（FD）的核心因素，同時本文在基于以往文獻(xiàn)思路的基礎(chǔ)上，引入政府間稅收競爭（Constraint）、稅收中性指標(biāo)（Neutral_tax）和交互項(xiàng)（ATP×LT）來共同度量對財(cái)政分權(quán)的影響。在地方政府財(cái)政收入中，不同的收入來源對財(cái)政分權(quán)的影響作用和程度也不盡相同，何慶光（2009）利用省級面板數(shù)據(jù)回歸發(fā)現(xiàn)地方稅收入（LT）較轉(zhuǎn)移支付（ATP）對財(cái)政分權(quán)（FD）影響更顯著。
三、理論假說
1. 稅收競爭假說。營改增實(shí)質(zhì)上是政府間縱向的稅收競爭，而政府間縱向稅收競爭是一國財(cái)政分權(quán)的必然產(chǎn)物。歐美實(shí)行聯(lián)邦制的國家普遍具有完善的地方稅體系，也就意味著地方政府具有稅收立法權(quán)、征收權(quán)和管理權(quán)，地方政府不僅可以征收較低稅率與中央政府和其他地方政府展開競爭，而且還可以結(jié)合地區(qū)需要開征新的稅種（只要和聯(lián)邦稅種不相沖突）來增加地方財(cái)力。在中國，政府間稅收競爭一直都十分激烈，受地方政府不具備稅收立法權(quán)、政府間“上下級”等級制度森嚴(yán)和政府官員晉升機(jī)制等因素的影響，地方政府在與中央政府的稅收博弈中始終處于被動接受的地位。
地方政府在稅收競爭不斷加劇的背景下，增加本地區(qū)財(cái)政收入主要采取了兩個方面的措施：一是大力發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)，從根本上提升本地區(qū)稅收收入，其中強(qiáng)化與其他地方政府在資源要素上的橫向競爭是比較常見的做法；二是提高稅率或稅收征管效率，這種做法也會在一定程度上增加中央政府的稅收收入�？梢钥闯�，中央政府規(guī)范地方政府預(yù)算外收入的做法一定程度上影響了地方財(cái)政收入，中央與地方政府之間的稅收競爭也日趨激烈。因此，分析中央與地方之間的稅收競爭（Constraint），可以從另一個側(cè)面有效度量政府間稅收競爭（Constraint）對財(cái)政分權(quán)（FD）的影響程度。
2. 稅收中性假說。營改增也體現(xiàn)了稅收中性原則，有利于我國的流轉(zhuǎn)稅制更加合理。稅收中性理論是由西方稅收學(xué)界倡導(dǎo)并推行的，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)“稅收額外負(fù)擔(dān)”問題提出稅收中性原則，認(rèn)為征稅不應(yīng)造成其他經(jīng)濟(jì)犧牲或超額負(fù)擔(dān)。20世紀(jì)20年代末盛行的凱恩斯主義一度讓“稅收中性”受到冷遇，，其認(rèn)為稅收應(yīng)是政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的工具。20世紀(jì)70年代以來，“次優(yōu)原則”的推行又讓“稅收中性”原則回到了公眾的視線。稅收中性假說的意義有兩點(diǎn)：一是減少給納稅人帶來的超額負(fù)擔(dān)；二是最大程度地減少稅收對市場配置資源的干擾和影響。
增值稅是依據(jù)增值額征收的一種稅，它設(shè)計(jì)的初衷就體現(xiàn)了“稅收中性”原則，由于增值稅只對本環(huán)節(jié)的增值額征稅，這樣可以避免重復(fù)征稅，并有利于專業(yè)化分工經(jīng)營的開展，適應(yīng)了當(dāng)今社會化大生產(chǎn)的趨勢。因此，分析營改增所帶來的稅收中性效應(yīng)（Neutral_tax）為科學(xué)合理的度量財(cái)政分權(quán)（FD）提供了依據(jù)。
四、計(jì)量模型、變量說明與數(shù)據(jù)來源
1. 計(jì)量模型。本文依據(jù)何慶光（2009）的思路，為了準(zhǔn)確考察營改增對中國財(cái)政分權(quán)的影響，在其基礎(chǔ)上增加了中央與地方政府間縱向稅收競爭（Constraint）、稅收中性（Neutral_tax）和交互項(xiàng)（ATP×LT）三個因素來度量營改增對中國財(cái)政分權(quán)的影響，本文使用混合OLS回歸來對面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)方程如下：
FDit=αi+β1ATPit+β2LTit+β3ATPit×LTit+β4Constraintit+β5Neutral_taxit+εit   （1）
式中：FD表示財(cái)政分權(quán)的度量，為本模型的被解釋變量；ATP、LT分別表示轉(zhuǎn)移支付收入和地方稅收收入，為本模型的主要解釋變量，ATP×LT表示二者的交互項(xiàng)；Constraint表示地方政府收入獲取行為規(guī)范性指標(biāo)，用以描述中央政府與地方政府之間縱向稅收競爭程度，為本模型的控制變量；Neutral_tax表示稅收中性指標(biāo)，同前者一樣為本模型的控制變量；下標(biāo)i=1，2，3…，N分別代表不同的�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），t=1，2，3…，T代表樣本年份；αi表示各截面單位的截距項(xiàng)；β1、β2、β3、β4、β5表示對應(yīng)變量的系數(shù)；εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。
2. 變量說明。
（1）人均財(cái)政分權(quán)的度量。我國幅員遼闊，地域之間的差別極大，要在中央與各地方之間尋找到一種科學(xué)合理的財(cái)政分權(quán)（FDit）方法很不容易�，F(xiàn)有學(xué)者對于財(cái)政分權(quán)的度量各不相同，本文采用現(xiàn)行的度量財(cái)政分權(quán)較為普遍的人均省級政府支出與中央總支出的比值來度量中國的財(cái)政分權(quán)。采用這種方式考慮的原因主要是我國各省人口不同和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不均衡，這樣的度量既簡便，數(shù)據(jù)便于獲得，也排除了人口因素的影響。
（2）人均轉(zhuǎn)移支付的度量。本文使用TP表示各�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）轉(zhuǎn)移支付，使用ATPit度量第i年第t�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）人均轉(zhuǎn)移支付。中央對地方的轉(zhuǎn)移支付主要包括財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付（一般性轉(zhuǎn)移支付）和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付等，其他形式的轉(zhuǎn)移支付占比很低，因此，本文討論的轉(zhuǎn)移支付主要有：一般性轉(zhuǎn)移支付TP1，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付TP2和其他轉(zhuǎn)移支付TP3。
（3）人均地方稅收收入的度量。本文使用LTit度量第i年t�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）人均地方稅收入。本文度量的地方稅收收入主要包括各項(xiàng)地方稅收收入和地方財(cái)政非稅收入，各具體的分項(xiàng)指標(biāo)如表1所示。（4）政府間縱向稅收競爭的度量。本文參照胡洪曙等（2014）度量政府間稅收競爭的方法，使用地方政府收入獲取行為規(guī)范指標(biāo)衡量中國政府間縱向稅收競爭程度。公式為：地方政府收入獲取行為規(guī)范性指標(biāo)（Constraint）=地方預(yù)算外資金收入/地方一般預(yù)算收入。
（5）稅收中性指標(biāo)的度量。鑒于目前任何一種對稅收中性指標(biāo)（Neutral_tax）的度量都具有爭議，本文采用營改增后稅收減免數(shù)額/地方一般財(cái)政收入來度量。
3. 數(shù)據(jù)來源。本文使用2003 ~ 2012年中國的30個�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量研究，由于港、澳、臺和西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)缺失較嚴(yán)重，故剔除在外。本文在面板回歸中有30個組別觀測點(diǎn)，所有數(shù)據(jù)均摘自2003 ~ 2012年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國財(cái)政年鑒》以及各省、市、區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。模型變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況如表2所示。

五、實(shí)證分析結(jié)果與解釋
1. 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)。本文依據(jù)郭軍華等（2010）對單位根檢驗(yàn)的分類，運(yùn)用不同根單位根檢驗(yàn)方法中的Fisher-ADF檢驗(yàn)、PP-Fisher檢驗(yàn)和Dickey-Fuller檢驗(yàn)方法來檢驗(yàn)，分別對人均財(cái)政分權(quán)FD、人均轉(zhuǎn)移支付ATP、人均地方稅收入LT、兩者交互項(xiàng)ATP×LT、政府間稅收競爭Constraint和稅收中性指標(biāo)Neutral_tax進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示：

注：①、、分別表示在P<1%、P<5%、P<10%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)；②中括號內(nèi)為P值。下同。
由表3可知，因?yàn)槲覀儥z驗(yàn)的原假設(shè)是“H0：各變量存在單位根”，將各個時間序列進(jìn)行檢驗(yàn)時，發(fā)現(xiàn)基本在顯著性水平為1%時就拒絕原假設(shè)，說明檢驗(yàn)的結(jié)果均顯著地拒絕“存在單位根”的原假設(shè)。因此樣本變量中各個時間序列是平穩(wěn)的，這樣就保證了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。
2. 面板數(shù)據(jù)模型的選擇與分析。為了便于觀測政府間稅收競爭（Constraint）和稅收中性指標(biāo)（Neutral_tax）兩控制變量對財(cái)政分權(quán)（FD）的影響，本文首先將政府間稅收競爭（Constraint）和稅收中性指標(biāo)（Neutral_tax）剔除，利用地方稅收收入（LT）、轉(zhuǎn)移支付收入（ATP）兩個核心解釋變量進(jìn)行回歸，這樣也能觀測各省ATP和LT的顯著性水平，分析結(jié)果如表4所示。
從表4可以看出，18�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）LT數(shù)據(jù)對FD的影響顯著為正，只有7�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）ATP數(shù)據(jù)對FD影響顯著為正，說明了LT對FD的影響較ATP對FD更顯著，但這只是一個定性的分析，LT與ATP分別對FD影響有多少，以及兩者的相互作用ATP×LT對FD的影響還需要更準(zhǔn)確地進(jìn)行定量解釋。
根據(jù)式（1）的模型設(shè)計(jì)，將政府間縱向稅收競爭（Constraint）、稅收中性原則（Neutral_tax）和地方稅收收入與轉(zhuǎn)移支付收入的交互項(xiàng)（ATP×LT）添加到模型中，相應(yīng)變量進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析，分析結(jié)果如表5所示。
在表5第（1）列面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果中，政策虛擬變量Dum_2012對財(cái)政分權(quán)的影響顯著為負(fù)。其原因是，2012年開始營改增一定程度上對地方營業(yè)稅收入造成了沖擊，影響了地方稅的收入，由于存在稅收減免等因素，不利于我國財(cái)政分權(quán)的推進(jìn)。Constraint、ATP×LT與Neutral_tax的系數(shù)均顯著，說明增加這些解釋變量可以更好地度量FD，其中ATP×LT與Neutral_tax系數(shù)顯著為負(fù)，說明它們對財(cái)政分權(quán)的推進(jìn)有一定程度的弱化作用，尤其要注意ATP×LT表示ATP與LT之間的此消彼長不利于中國財(cái)政分權(quán)的推進(jìn)。Constraint系數(shù)顯著為正，一種可能的解釋是在中央大力規(guī)范地方預(yù)算外收入情況下，地方政府轉(zhuǎn)而大力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、提高稅收征管效率，反而增加了預(yù)算內(nèi)收入。
為便于對政策實(shí)行前后的情況進(jìn)行對比，將政策虛擬變量Dum_2012從模型中剔除，并重新對模型進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，得到表5第（2）列回歸結(jié)果。進(jìn)一步研究地方稅收收入（LT）、轉(zhuǎn)移支付（ATP）以及兩者的互相作用（ATP×LT）對中國財(cái)政分權(quán)（FD）的影響，并具體分析營改增對財(cái)政分權(quán)有多大影響，本文以表5第（2）列為例，利用求偏導(dǎo)，得出變量偏系數(shù)來進(jìn)行分析。
（1）當(dāng)LT取值變動時，計(jì)算LT變動一個單位對FD變動的影響。若將式（1）兩邊同時對LT求偏導(dǎo)數(shù)，則可得：
[FDitLTit]=αit+β3ATPit       （2）
從式（2）可知，LT變動一個單位，其對FD變動的影響取決于系數(shù)αit、β3、與ATP的取值。若將表5中第（2）列的數(shù)據(jù)代入，則可得：
[FDitLTit]=36.153 9-13.395 6ATPit （3）
令式（3）取值為零，則計(jì)算出ATP對影響的臨界值為2.698 9。若此時ATP的實(shí)際值小于這一臨界值，則式（3）左邊值為正，說明LT的變動對FD的變動存在明顯的正向影響；若ATP實(shí)際值大于這一臨界值，則式（3）左邊值為負(fù)，說明LT的變動對FD的影響為負(fù)。通過分析面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在300個觀測值中，有300個樣本的ATP小于臨界值。樣本各年的分布情況如表6所示：

從表6中可以看出，各觀測樣本分布較均衡，說明LT對FD影響一直很明顯，ATP的取值情況隨著時間的推移不斷增加，因此ATP取值也逐漸接近于臨界值，這說明LT變動對FD變動的影響逐漸由于ATP取值的增加而不斷減弱。為了能更清楚地觀測LT變動對FD的影響，本文選取2008 ~ 2012年30個�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）數(shù)據(jù)的ATP值代入式（3）計(jì)算FDit/LTit的取值，得到結(jié)果如表7所示：我國財(cái)政分權(quán)的推進(jìn)。Constraint、ATP×LT與Neutral_tax的系數(shù)均顯著，說明增加這些解釋變量可以更好地度量FD，其中ATP×LT與Neutral_tax系數(shù)顯著為負(fù)，說明它們對財(cái)政分權(quán)的推進(jìn)有一定程度的弱化作用，尤其要注意ATP×LT表示ATP與LT之間的此消彼長不利于中國財(cái)政分權(quán)的推進(jìn)。Constraint系數(shù)顯著為正，一種可能的解釋是在中央大力規(guī)范地方預(yù)算外收入情況下，地方政府轉(zhuǎn)而大力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、提高稅收征管效率，反而增加了預(yù)算內(nèi)收入。
為便于對政策實(shí)行前后的情況進(jìn)行對比，將政策虛擬變量Dum_2012從模型中剔除，并重新對模型進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，得到表5第（2）列回歸結(jié)果。進(jìn)一步研究地方稅收收入（LT）、轉(zhuǎn)移支付（ATP）以及兩者的互相作用（ATP×LT）對中國財(cái)政分權(quán)（FD）的影響，并具體分析營改增對財(cái)政分權(quán)有多大影響，本文以表5第（2）列為例，利用求偏導(dǎo)，得出變量偏系數(shù)來進(jìn)行分析。
（1）當(dāng)LT取值變動時，計(jì)算LT變動一個單位對FD變動的影響。若將式（1）兩邊同時對LT求偏導(dǎo)數(shù)，則可得：
[FDitLTit]=αit+β3ATPit       （2）
從式（2）可知，LT變動一個單位，其對FD變動的影響取決于系數(shù)αit、β3、與ATP的取值。若將表5中第（2）列的數(shù)據(jù)代入，則可得：
[FDitLTit]=36.153 9-13.395 6ATPit （3）
令式（3）取值為零，則計(jì)算出ATP對影響的臨界值為2.698 9。若此時ATP的實(shí)際值小于這一臨界值，則式（3）左邊值為正，說明LT的變動對FD的變動存在明顯的正向影響；若ATP實(shí)際值大于這一臨界值，則式（3）左邊值為負(fù)，說明LT的變動對FD的影響為負(fù)。通過分析面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在300個觀測值中，有300個樣本的ATP小于臨界值。樣本各年的分布情況如表6所示：

從表6中可以看出，各觀測樣本分布較均衡，說明LT對FD影響一直很明顯，ATP的取值情況隨著時間的推移不斷增加，因此ATP取值也逐漸接近于臨界值，這說明LT變動對FD變動的影響逐漸由于ATP取值的增加而不斷減弱。為了能更清楚地觀測LT變動對FD的影響，本文選取2008 ~ 2012年30個�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）數(shù)據(jù)的ATP值代入式（3）計(jì)算FDit/LTit的取值，得到結(jié)果如表7所示：從表8可以看出，LT取值樣本分布均衡，且均小于臨界值，說明ATP變動對FD的變動存在正向影響，只是不如LT變動對FD變動影響顯著。同樣，本文選取2008 ~ 2012年30個�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）數(shù)據(jù)的LT值，代入式（4）中進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果如表9所示。
由表9可以看出，30個�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的取值均出現(xiàn)下降，說明ATP受到LT的增加對FD的影響不斷減弱，其中2011年和2012年兩列數(shù)據(jù)變化基本上是正常的，并未出現(xiàn)異常減少，從ATP視角分析也說明營改增對FD弱化作用不明顯。
對比表7和表9，從數(shù)值可以看出，LT變動1個單位對FD的影響更大，不論分析LT變動1個單位對FD的影響，還是分析ATP變動1個單位對FD的影響，兩者的此消彼長都不同程度地弱化了對FD的影響，而營改增這一政策對FD的影響并不明顯。由分析可知，要使FD不被弱化的方法是，控制一個變量不變，增加另一個變量。因此，控制ATP的規(guī)模，不斷增加地方政府促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而獲取收入，即增加LT才是根本途徑。
六、結(jié)論與政策建議
1. 研究結(jié)論。本文使用[30]個省級面板數(shù)據(jù)回歸分析地方稅收收入（LT）、中央轉(zhuǎn)移支付（ATP）、兩者交互項(xiàng)（ATP×LT）、政府間縱向稅收競爭（Constraint）和稅收中性原則（Neutral_tax）對財(cái)政分權(quán)的影響，解析營改增后地方稅的變化是否會影響我國財(cái)政分權(quán)（FD），研究發(fā)現(xiàn)，營改增不會明顯弱化中國財(cái)政分權(quán)，LT比ATP對財(cái)政分權(quán)的影響較大和顯著，兩者對FD均有正向影響，Constraint、ATP×LT和Neutral_tax對FD的影響也十分顯著，且基本為負(fù)向影響，反映了中央政府為規(guī)范地方收入和優(yōu)化稅收體制所做的努力。
本文還通過對偏系數(shù)求導(dǎo)定量測度了LT、ATP分別對FD的影響，發(fā)現(xiàn)LT與ATP之間的此消彼長，不同程度地弱化了對FD的影響，保持地方稅收收入（LT）的穩(wěn)定增長，并控制轉(zhuǎn)移支付（ATP）的規(guī)模是推進(jìn)我國財(cái)政分權(quán)（FD）的重要保障，如下圖所示：

2. 政策建議。為了不明顯弱化中國的財(cái)政分權(quán)（FD），在營改增不斷擴(kuò)圍和地方稅體系構(gòu)建過程中，根據(jù)分析結(jié)論可以看出，保障地方稅收收入（LT）的基本穩(wěn)定并逐漸增長，控制轉(zhuǎn)移支付規(guī)模（ATP）是最有效和根本的途徑。中國的財(cái)政分權(quán)和稅制改革基本上都是“自上而下”的，在這種情況下，要保障中國的財(cái)政分權(quán)不被弱化，我們就應(yīng)從中央和地方兩個層面來加以完善：
在中央層面：一是控制轉(zhuǎn)移支付（ATP）的額度并完善轉(zhuǎn)移支付體系，徹底改變我國部分地區(qū)仍存在的以“協(xié)商”等方式為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)移支付體系，落實(shí)我國已實(shí)行的“均衡性轉(zhuǎn)移支付辦法”，使轉(zhuǎn)移支付更加透明，并控制轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模和額度。二是提高增值稅地方分成比例，從地方拿走了營業(yè)稅，增加增值稅給地方的分成可以一定程度彌補(bǔ)地方稅收入的損失。三是將增值稅在末端的零售環(huán)節(jié)改為征銷售稅，并將這一部分收入劃歸地方政府，這樣，地方即使沒有了營業(yè)稅收入，也不會造成地方稅收入的變化，也不會弱化中國的財(cái)政分權(quán)。四是中央政府也可以考慮適當(dāng)賦予地方一定的稅收立法權(quán)，增加地方政府在與中央稅收競爭上的能力。
在地方層面，主要有以下幾點(diǎn)應(yīng)對措施：一是根據(jù)“誰受益，誰負(fù)擔(dān)”的原則，盡量體現(xiàn)地方公共服務(wù)的成本和收益之間的關(guān)系，即能收費(fèi)的盡量收費(fèi)（何慶光，2009）。二是大力發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)，培育地方穩(wěn)定稅源，并不斷挖掘地方稅收入潛力，促進(jìn)地方稅收入穩(wěn)定增長。三是爭取預(yù)算外收入，從多個渠道增加地方財(cái)力。
主要參考文獻(xiàn)
張晏，龔六堂.分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005（5）.
何慶光.財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付地方稅收入［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2009（26）.
Zhang T.， Zou H.. Fiscal decentralization， public spending and economic growth in China［J］. Joumal of Public Economics，1998（67）.
Lin J. Y.， Z. Liu. Fiscal Decentralization and Economic Growth in China［J］. Economic Development and Cultural Change，2000（1）.
胡洪曙，郭傳義.我國政府間縱向稅收競爭對稅收增長的影響研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2014（12）.
張曙霄等.異質(zhì)性、財(cái)政分權(quán)與城市經(jīng)濟(jì)增長——基于面板分位數(shù)回歸模型的研究［J］.金融研究，2012（1）.
龔鋒，盧洪友.公共支出結(jié)構(gòu)、偏好匹配與財(cái)政分權(quán)［J］.管理世界，2009（1）.
周業(yè)安，章泉.市場化、財(cái)政分權(quán)和中國經(jīng)濟(jì)增長［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）.
饒曉輝.參數(shù)異質(zhì)性、財(cái)政分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的不平衡性［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2010（3）.
李先秋.建立現(xiàn)代財(cái)政制度的意義與實(shí)現(xiàn)途徑［J］.審計(jì)月刊，2014（1）.

  本文關(guān)鍵詞：異質(zhì)性、財(cái)政分權(quán)與城市經(jīng)濟(jì)增長——基于面板分位數(shù)回歸模型的研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。