本文選題：政府　切入點(diǎn)：居民收入分配　出處：《安徽大學(xué)》2014年碩士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

【摘要】：收入分配改革一直是各界關(guān)注的話題,并越來(lái)越受到政府的高度重視。十八大報(bào)告提出“加快健全以稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制”,2013年2月5日國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》重申了這一思想,并進(jìn)一步指出“以增加城鄉(xiāng)居民收入、縮小收入分配差距、規(guī)范收入分配秩序?yàn)橹攸c(diǎn)”,“逐步形成合理有序的收入分配格局”。 建國(guó)以來(lái)我國(guó)的居民收入分配政策幾經(jīng)變化,從最初的平均主義到改革開(kāi)放以后的“效率優(yōu)先,兼顧公平”,再到十八大“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平,再分配更加注重公平”,雖然變化的方向迥異,但造成變化的原因是相同的：都是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r所決定的。當(dāng)前之所以要提出“再分配更加注重公平”,是因?yàn)槲覈?guó)目前的貧富差距愈來(lái)愈大已經(jīng)不容忽視了：一是全國(guó)居民收入差距很大。目前有多個(gè)中國(guó)基尼系數(shù)的版本,雖然不同來(lái)源的基尼系數(shù)數(shù)據(jù)有出入,但都超出0.4的國(guó)際公認(rèn)警戒線,顯示出我國(guó)居民收入分配的嚴(yán)峻。一份調(diào)查報(bào)告認(rèn)為我國(guó)10%的最高收入家庭擁有84.59%的社會(huì)總資產(chǎn),他們的可支配收入占所有家庭可支配收入的56.96%。二是城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大,城鎮(zhèn)居民可支配收入是農(nóng)村居民可支配收入的3倍多。三是行業(yè)間收入差距大,目前國(guó)際公認(rèn)行業(yè)差距水平為3倍左右,中國(guó)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這一水平,2008年曾一度達(dá)15.3倍。四是地區(qū)居民收入差距擴(kuò)大,省內(nèi)居民收入差距是造成地區(qū)差距的主要原因。 為了驗(yàn)證我國(guó)當(dāng)前稅收縮小居民收入分配的效果,本文以個(gè)人所得稅為例,研究了個(gè)人所得稅改革對(duì)城鎮(zhèn)基尼系數(shù)的影響,發(fā)現(xiàn)稅率、免征額及稅收征管措施的調(diào)整對(duì)城鎮(zhèn)基尼系數(shù)的降低是有一定作用的,但降低的幅度很小。造成我國(guó)稅收縮小居民收入分配差距差強(qiáng)人意的原因主要有：(1)稅制結(jié)構(gòu)不合理,具有“削高”作用的直接稅占比很低。我國(guó)約70%的稅收收入來(lái)源于增值稅、消費(fèi)稅等間接稅,直接稅收入約為全部稅收收入的30%,其中個(gè)人所得稅收入不足稅收總收入的7%,財(cái)產(chǎn)稅則在我國(guó)現(xiàn)行稅制體系中幾乎一片空白。(2)相關(guān)稅種設(shè)計(jì)不盡合理。個(gè)人所得稅以個(gè)人為課稅單位,實(shí)行分類(lèi)定率、分類(lèi)扣除、分項(xiàng)征收,不利于縮小居民收入差距；消費(fèi)稅存在征稅范圍的缺位與越位問(wèn)題,化妝品等已不再適合課征消費(fèi)稅的商品仍在征稅行列,高檔家具、高檔酒店、桑拿等消費(fèi)品或消費(fèi)行為則尚未納入征稅范圍；資源稅仍以從量定額征收為主,稅率偏低,使得資源收益被少數(shù)人所占有且不利于環(huán)境保護(hù)。(3)財(cái)產(chǎn)稅的缺位。房產(chǎn)稅只針對(duì)交易環(huán)節(jié)而保有環(huán)節(jié)仍處于試點(diǎn)階段,遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅則至今尚未開(kāi)征。 為了探討問(wèn)題的解決之道,本文以社會(huì)公平度及居民收入分配政策為標(biāo)準(zhǔn),分類(lèi)研究了其他國(guó)家稅收縮小居民收入分配差距的政策。北歐各國(guó)通過(guò)稅收、社會(huì)保障和轉(zhuǎn)移支付體系的完善,貧富差距較小,居民收入分配狀況較為公平；德國(guó)一直致力于確保收入公平,20世紀(jì)末至今,德國(guó)的基尼系數(shù)一直保持在0.3左右,居民收入差距較��；美國(guó)強(qiáng)調(diào)自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),不主張高稅收,因而其居民收入差距要大于前述歐洲各國(guó),2010年其基尼系數(shù)接近0.5；拉美被認(rèn)為是世界上居民收入分配最不公平的地區(qū),多數(shù)拉美國(guó)家基尼系數(shù)在0.5以上,他們的稅負(fù)較輕,2010年墨西哥和智利稅收占GDP的比率分別為18.7%和20.9%,是OECD成員國(guó)中稅收占GDP比重最低的兩國(guó)。 綜合前述分析,本文提出如下政策建議：一是進(jìn)一步改革個(gè)人所得稅,實(shí)行混合所得稅制,逐步探索以家庭為課稅單位,調(diào)整費(fèi)用扣除項(xiàng)目,完善稅收征管體系；二是調(diào)整消費(fèi)稅征稅范圍,對(duì)化妝品等已經(jīng)廣泛消費(fèi)的商品不再征收消費(fèi)稅,將高檔家具、高檔酒店等消費(fèi)產(chǎn)品或消費(fèi)行為納入征稅范圍；三是推行資源稅改革,歸并資源稅費(fèi)項(xiàng)目,提高資源稅稅率；四是盡快開(kāi)征房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅等財(cái)產(chǎn)稅,增加居民收入調(diào)節(jié)的稅收工具。
[Abstract]:The reform of the income distribution has been a topic of concern from all walks of life, and has attracted more and more attention from the government. The eighteen report "to accelerate and improve the social security tax, and transfer payment as the main means of redistribution adjustment mechanism", in February 5, 2013 the State Council approved the "opinions on" deepening the reform of income distribution system reiterated this idea, and further pointed out that in order to increase the income of urban and rural residents, narrow the gap of income distribution, standardize the order of income distribution "as the focus," and gradually form a reasonable and orderly pattern of income distribution ".
After several changes in residents' income distribution policy since the founding of new China, from the initial priority to efficiency egalitarianism after the reform and opening up the "justice" to eighteen "initial distribution and redistribution to both efficiency and fairness, with particular emphasis on equity, although the direction of change is different, but the cause of the change is the same that was decided by the status of social economic development. The reason to put forward the redistribution of paying more attention to fairness", is because the gap between rich and poor in China at present more and more can not be ignored: one is the income gap is very big. There are a number of China Gini coefficient version, although the discrepancy of Gini the coefficient of data from different sources, but are beyond the accepted international warning line of 0.4, showing the income distribution in China is serious. A survey report that 10% of China's most high income The family owns 84.59% of the total social assets, their disposable income accounted for all household disposable income of 56.96%. two is to expand the income gap between urban and rural residents, urban residents' disposable income is 3 times more than the disposable income of rural residents was three. The income gap between the industry, the current international recognized the gap between the industry level of 3 times so, Chinese has far exceeded this level in 2008, once reached 15.3 times. The four is to expand the income gap between residents, the income gap between residents of the province is a major cause of regional disparity.
In order to verify our current tax to reduce the income effect, based on the personal income tax as an example, study the impact of personal income tax reform on the urban Gini coefficient that tax exemption and tax collection and management measures to reduce the adjustment of urban Gini coefficient is a fixed effect, but slightly lower. The causes of China's tax reduced just passable income gap are: (1) the tax structure is reasonable, has "cut high" the role of the direct proportion is very low. About 70% of China's tax revenue from value-added tax, consumption tax and other indirect taxes, direct taxes income is about 30% of total tax revenue among them, the personal income tax income of less than 7% of the total income tax, property tax in our current tax system is almost a blank. (2) the relevant tax design is not reasonable. The personal income tax to individual tax units, the implementation of The classification rate, classification deduction, itemized collection, is not conducive to narrowing the income gap; absence and offside of the scope of taxation problems existing cosmetics consumption tax, consumption tax levied is no longer suitable for commodity tax is still in the ranks of high-grade furniture, luxury hotels, sauna and other consumer goods or consumer behavior is not included in the scope of taxation; resources tax mainly from the amount of fixed charge tax is low, the resource income is minority share and not conducive to environmental protection. (3) the absence of property taxes. Property tax only for transactions and maintain links are still in the pilot stage, heritage and gift tax has not been levied.
In order to solve the problems of the road, based on the social justice and the income distribution policy as the standard, the classification of other national tax policy to reduce the income gap. The Nordic countries through taxes, social security and improve the transfer payment system, the gap between rich and poor is smaller, more equitable income distribution of residents in Germany has been committed; to ensure a fair income, since the end of the twentieth Century, the Gene coefficient of Germany has been maintained at around 0.3, the income gap is smaller; the United States that a free market economy, do not advocate high taxes, so the income gap is larger than the European countries in 2010, the Gene coefficient is close to 0.5; Latin America is considered one of the world's income distribution the most unfair in most Latin American countries, the Gene coefficient in more than 0.5 of their tax burden is light, Mexico and Chile in 2010 revenue to GDP ratio Don't be 18.7% and 20.9%, which is the lowest share of OECD members in GDP.
Comprehensive analysis of the above, this paper proposes the following policy recommendations: to further the reform of the personal income tax, the implementation of mixed income tax system, and gradually explore the family tax units, adjust the cost of deductions, improve the tax system; the two is to adjust the scope of consumption tax levy, the cosmetics and other consumer goods have been no consumption tax, the high-end furniture, luxury hotels and other consumer products or consumer behavior into the scope of taxation; the three is the implementation of the reform of resource tax, resource tax merge project, improve the resource tax rate is four; as soon as possible the introduction of property tax, inheritance tax and gift tax, property tax, increase the income tax adjustment tool.

【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：F124.7;F812.42

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張君施;;基尼系數(shù)理論在我國(guó)的適用性[J];北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年02期

2 冀黨生;;北京市居民收入分配的展望[J];經(jīng)濟(jì)科學(xué);1991年01期

3 員繼莊,雒京華;從居民消費(fèi)需求看我國(guó)居民收入分配中的差距問(wèn)題[J];蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào);2000年01期

4 馮宗容,趙山;財(cái)政手段對(duì)居民收入分配的調(diào)節(jié)作用——英國(guó)近年財(cái)政改革的經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J];經(jīng)濟(jì)體制改革;2001年02期

5 周文興;;改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)總體收入分配變動(dòng)趨勢(shì)及對(duì)策[J];理論參考;2004年12期

6 李實(shí);;李實(shí)：“常來(lái)常往”是研究中國(guó)問(wèn)題的好模式[J];商務(wù)周刊;2005年23期

7 楊靜;中國(guó)居民收入分配格局變化的合理性判斷[J];中共樂(lè)山市委黨校學(xué)報(bào);1999年01期

8 孔晗;余歡;胡坤;;金融發(fā)展對(duì)我國(guó)居民收入分配的影響[J];大眾商務(wù);2010年12期

9 靳宏;居民收入分配的增長(zhǎng)應(yīng)同國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)[J];經(jīng)濟(jì)研究參考;1995年Z1期

10 支大林;拓展分配經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究新視野的力作——《當(dāng)代中國(guó)居民收入分配研究》評(píng)介[J];社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線;1997年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 劉長(zhǎng)庚;伍再華;;我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配對(duì)消費(fèi)需求的影響研究[A];用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展——全國(guó)高校社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐研討會(huì)第十九次大會(huì)論文集[C];2005年

2 趙興羅;;我國(guó)居民收入分配:現(xiàn)狀·問(wèn)題·對(duì)策[A];中國(guó)經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問(wèn)題探索（上）[C];2001年

3 金雁;;公平與效率:對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段居民收入分配狀況的分析[A];紀(jì)念鄧小平“南方談話”發(fā)表十周年理論研討會(huì)專(zhuān)輯[C];2002年

4 李寶瑜;王峰;;我國(guó)居民收入非均衡程度研究[A];2005—2006山西省統(tǒng)計(jì)科研成果匯編[C];2006年

5 劉長(zhǎng)庚;范言慧;;論對(duì)外開(kāi)放與居民的收入分配[A];中國(guó)經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問(wèn)題探索（上）[C];2001年

6 林嗣明;;福建省金融增長(zhǎng)及結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的實(shí)證分析[A];中國(guó)金融學(xué)會(huì)第八屆調(diào)研報(bào)告評(píng)選獲獎(jiǎng)?wù)撐募痆C];2005年

7 趙穎;;城鄉(xiāng)居民收入的收斂性分析[A];2010年“海右”全國(guó)博士生論壇（公共經(jīng)濟(jì)學(xué)）“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的公共政策”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

8 劉麗芳;沈紅;;中國(guó)個(gè)人教育投資風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究與國(guó)際比較[A];2008年中國(guó)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)會(huì)議論文集[C];2008年

9 鄔滄萍;王琳;;聚焦中國(guó)農(nóng)村老年人貧困化問(wèn)題[A];中國(guó)老齡科學(xué)研究中心2004年度優(yōu)秀論文集[C];2004年

10 徐慧;;轉(zhuǎn)型期中國(guó)居民收入差距的變化及趨勢(shì)[A];2008中國(guó)可持續(xù)發(fā)展論壇論文集（2）[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 張平 魏眾;居民收入分配對(duì)策：就業(yè)優(yōu)先縮小差距[N];發(fā)展導(dǎo)報(bào);2002年

2 葛如江 沈錫權(quán) 孫洪磊;城鄉(xiāng)居民收入差距達(dá)歷史最高水平[N];湘聲報(bào);2009年

3 本報(bào)記者 申劍麗;收入分配調(diào)節(jié)方案暫無(wú)時(shí)間表[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2009年

4 本報(bào)記者 孫海峰;信心 意愿 能力[N];甘肅日?qǐng)?bào);2009年

5 馬光遠(yuǎn);警惕經(jīng)濟(jì)刺激政策加劇“國(guó)富民窮”[N];中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào);2009年

6 記者 羅靜雯;加大稅改力度 有效調(diào)節(jié)居民收入分配[N];重慶日?qǐng)?bào);2011年

7 施發(fā)啟;現(xiàn)有分配格局影響發(fā)展[N];淮南日?qǐng)?bào);2006年

8 本報(bào)特派記者 冷啟迪　蘇小紅;提高初次分配比重讓百姓錢(qián)包鼓起來(lái)[N];中山日?qǐng)?bào);2010年

9 郭繼豐;新收入分配·美國(guó)經(jīng)濟(jì)·中國(guó)房?jī)r(jià)[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2007年

10 記者 劉惠;收入增長(zhǎng)要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展“合拍”[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 張曉芳;關(guān)于我國(guó)居民收入分配再分配的實(shí)證研究[D];吉林大學(xué);2011年

2 張凌潔;我國(guó)居民收入分配對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目順差影響的統(tǒng)計(jì)研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2012年

3 嚴(yán)斌劍;涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)居民收入分配的影響研究[D];南京農(nóng)業(yè)大學(xué);2011年

4 關(guān)艷麗;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的居民收入分配：理論與實(shí)證分析[D];廈門(mén)大學(xué);2009年

5 劉揚(yáng);調(diào)節(jié)我國(guó)居民收入分配差距的財(cái)政政策研究[D];財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所;2013年

6 黨瑋;地區(qū)社會(huì)核算矩陣編制及在居民收入分配分析中應(yīng)用研究[D];湖南大學(xué);2011年

7 趙亮;中國(guó)農(nóng)村居民收入分配問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2010年

8 馮虹;經(jīng)濟(jì)加速轉(zhuǎn)型期我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配差距研究[D];北京交通大學(xué);2006年

9 宋桂霞;社會(huì)主義和諧社會(huì)收入分配差距調(diào)節(jié)研究[D];東北師范大學(xué);2010年

10 韓雪峰;教育對(duì)中國(guó)居民收入差距影響的研究[D];遼寧大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳巍;居民收入分配領(lǐng)域中的政府責(zé)任問(wèn)題[D];長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué);2013年

2 韓軍強(qiáng);完善我國(guó)居民收入分配機(jī)制的財(cái)政政策研究[D];山西財(cái)經(jīng)大學(xué);2011年

3 左盛威;調(diào)控居民收入分配的財(cái)稅政策研究[D];天津商業(yè)大學(xué);2011年

4 段琴;城鄉(xiāng)教育差異對(duì)居民收入分配的影響[D];廈門(mén)大學(xué);2014年

5 羅濤;居民收入分配中財(cái)政職能強(qiáng)化和調(diào)控對(duì)策研究[D];湖南大學(xué);2005年

6 許玲娣;稅收對(duì)居民收入分配的效應(yīng)研究[D];哈爾濱理工大學(xué);2013年

7 宋凱;流轉(zhuǎn)稅對(duì)城鎮(zhèn)居民收入分配的影響研究[D];山東財(cái)經(jīng)大學(xué);2014年

8 王永;基于EMIMIC結(jié)構(gòu)方程模型的灰色收入測(cè)度及其對(duì)居民收入分配的影響[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

9 張利濤;和諧視野下高等教育公平對(duì)居民收入分配影響研究[D];河北工業(yè)大學(xué);2010年

10 苗文娣;稅收對(duì)我國(guó)居民收入分配的調(diào)節(jié)機(jī)制分析[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：1561799