【摘要】：《公司法》等對(duì)董秘的法律地位、任職資格、聘任與罷免以及權(quán)利和職責(zé)等方面作出相關(guān)規(guī)定。其中明確指出:上市公司必須設(shè)立董事會(huì)秘書這一職位及其法定地位為公司高級(jí)管理人員。作為公司高管,董秘主要職責(zé)內(nèi)容之一就是負(fù)責(zé)公司的信息披露方面的工作�；诖硕貙�(duì)信息披露質(zhì)量的影響日益受到學(xué)者的關(guān)注,但對(duì)二者關(guān)系的經(jīng)濟(jì)后果卻鮮有人研究。在現(xiàn)代上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中,往往采用高管持股的內(nèi)部激勵(lì)方式來(lái)緩解所有權(quán)與控制權(quán)分離問(wèn)題。學(xué)者們基于JensenMeckling(1976)利益趨同假說(shuō)認(rèn)為,管理層持股可以提高上市公司的信息披露質(zhì)量。上市公司外部治理方法之一就是第三方審計(jì),通過(guò)審計(jì)上市公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以出具公允的反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)信息及經(jīng)營(yíng)狀況的審計(jì)報(bào)告。同時(shí)在國(guó)際通行制度背景下,信息披露質(zhì)量通常是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)過(guò)審計(jì)進(jìn)行評(píng)價(jià)與鑒定,根據(jù)評(píng)價(jià)與鑒定結(jié)果出具審計(jì)意見(jiàn)。因此本文基于以上背景,研究董秘持股、信息披露質(zhì)量與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系。本文以委托代理理論、高層梯隊(duì)理論、信息不對(duì)稱理論及信號(hào)傳遞理論作為理論基礎(chǔ)展開(kāi)學(xué)術(shù)研究。選取2010-2016年深證A股上市公司的數(shù)據(jù)作為研究樣本,并依據(jù)理論基礎(chǔ)及文獻(xiàn)綜述提出本文的研究假設(shè),運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析和Logit回歸等方法,實(shí)證檢驗(yàn)董秘持股對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響,同時(shí)考察信息披露質(zhì)量在董秘持股對(duì)審計(jì)意見(jiàn)影響過(guò)程中的中介效應(yīng)。本文研究發(fā)現(xiàn):首先,相對(duì)于董秘未持股的上市公司,董秘持股的上市公司更易獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn);其次,相對(duì)于董秘未持股的上市公司,董秘持股的上市公司,其信息披露質(zhì)量更高;最后,董秘持股的上市公司,通過(guò)其信息披露質(zhì)量的提高使其獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的可能性更大,驗(yàn)證了信息披露質(zhì)量的中介作用。本文創(chuàng)新在于:首先,研究發(fā)現(xiàn)了信息披露質(zhì)量在董秘持股與審計(jì)意見(jiàn)之間的中介效應(yīng),即相對(duì)于董秘未持股的上市公司而言,董秘持股的上市公司,通過(guò)其信息披露質(zhì)量的提高使其獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的可能性更大;同時(shí)將董秘持股與信息披露關(guān)系的研究延伸至審計(jì)意見(jiàn)這一經(jīng)濟(jì)后果,現(xiàn)有關(guān)于二者關(guān)系的研究,主要集中在董秘個(gè)人特征等對(duì)信息披露質(zhì)量的影響,鮮有人研究二者關(guān)系的經(jīng)濟(jì)后果,因此本文研究豐富了二者關(guān)系的研究文獻(xiàn),并拓展了二者關(guān)系研究的視角及領(lǐng)域;最后發(fā)現(xiàn)了影響審計(jì)意見(jiàn)的新因素,即相對(duì)于董秘未持股的上市公司而言,董秘持股的上市公司獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的可能性更大,為研究審計(jì)意見(jiàn)提供新的視角,同時(shí)豐富了董秘參與公司治理的研究文獻(xiàn)。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：F239.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 羅進(jìn)輝;向元高;金思靜;;董事會(huì)秘書能夠提高資本市場(chǎng)效率嗎——基于股價(jià)同步性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2015年12期

2 高鳳蓮;王志強(qiáng);;“董秘”社會(huì)資本對(duì)信息披露質(zhì)量的影響研究[J];南開(kāi)管理評(píng)論;2015年04期

3 李維安;陳鋼;;高管持股、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與并購(gòu)績(jī)效——來(lái)自滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2015年04期

4 呂敏康;劉拯;;媒體態(tài)度、投資者關(guān)注與審計(jì)意見(jiàn)[J];審計(jì)研究;2015年03期

5 周冬華;康華;趙玉潔;;內(nèi)部人交易與持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)——來(lái)自財(cái)務(wù)困境類上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];審計(jì)研究;2015年02期

6 李青原;趙艷秉;;企業(yè)財(cái)務(wù)重述后審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買的實(shí)證研究[J];審計(jì)研究;2014年05期

7 張娟;黃志忠;;高管報(bào)酬、機(jī)會(huì)主義盈余管理和審計(jì)費(fèi)用——基于盈余管理異質(zhì)性的視角[J];南開(kāi)管理評(píng)論;2014年03期

8 劉美玉;趙俠;;職業(yè)董秘“閃辭”:逐利本性還是制度短板[J];管理世界;2014年04期

9 翟光宇;武力超;唐大鵬;;中國(guó)上市銀行董事會(huì)秘書持股降低了信息披露質(zhì)量嗎?——基于2007-2012年季度數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J];經(jīng)濟(jì)評(píng)論;2014年02期

10 李小榮;張瑞君;;股權(quán)激勵(lì)影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān):代理成本還是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避?[J];會(huì)計(jì)研究;2014年01期

，

本文編號(hào)：2632327