本文關(guān)鍵詞：“11超日債”違約及發(fā)行方破產(chǎn)重整案例分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：2014年3月4日,“11超日債”因其發(fā)行方上海超日太陽能科技股份有限公司(以下簡稱“超日公司”)無力付息而正式違約,打破了我國債券市場公募債券“零違約”的記錄。一個月后,超日公司便因拖欠貨款被債權(quán)人向法院提請破產(chǎn)重整。同年12月24日,超日公司順利完成破產(chǎn)重整程序,清償了所有違約債務(wù)�！�11超日債”是我國首例正式違約的公募債券,分析該違約事件對我國債券市場的建設(shè)和完善有著現(xiàn)實意義;發(fā)行方超日公司作為光伏行業(yè)的代表企業(yè),其經(jīng)驗教訓也將為同行其他企業(yè)規(guī)避風險和應(yīng)對危機提供一定的參考。超日公司的債務(wù)危機直接導致該公司進入破產(chǎn)程序;通過破產(chǎn)重整,公司解決了上述債務(wù)糾紛,并獲得新生。因此,本文在對超日公司、“11超日債”的概況以及超日公司破產(chǎn)重整過程充分介紹的基礎(chǔ)上,圍繞債務(wù)違約和破產(chǎn)重整兩大主題展開分析。首先,為了探尋超日公司債務(wù)違約的深層原因,文章從光伏行業(yè)、超日公司及“11超日債”三個層面進行研究,發(fā)現(xiàn)超日公司在外部經(jīng)營環(huán)境惡化的情況下采取了過度擴張的戰(zhàn)略,是誘發(fā)該公司出現(xiàn)流動性危機進而演變?yōu)閭鶆?wù)違約的主要原因。其中,“11超日債”的違約還與其發(fā)行條件存在瑕疵、應(yīng)急保障方案失靈以及追加擔保物價值過低等因素有著密切關(guān)系。第二,為考察超日公司債務(wù)違約的早期征兆,本文利用KMV模型對該公司上市后至“11超日債”違約前的信用風險水平進行度量并與Z評分模型結(jié)果和信用評級情況進行對比,分析在此期間公司信用風險水平的變化規(guī)律。測度結(jié)果顯示,上市初期超日公司信用風險尚處于較低水平,但從2011年底開始該公司違約距離逐漸縮短、理論EDF值快速上升,該公司信用風險水平已出現(xiàn)升高的趨勢。第三,隨著超日公司進入破產(chǎn)程序,本文該公司的重整價值進行了評估,試圖驗證對采取其重整措施的必要性。評估結(jié)果表明,其重整收益率遠高于清算收益率,重整條件下普通債權(quán)受償率也高于清算條件下。故對于破產(chǎn)狀態(tài)下的超日公司而言,進行重整而非清算是明智的選擇,具有顯著的經(jīng)濟意義。第四,本文從超日公司債權(quán)人、公司原股東和戰(zhàn)略投資者三個角度分析了該公司順利重整的原因,并依據(jù)近期數(shù)據(jù)對比了超日公司重整前后在經(jīng)營業(yè)績、財務(wù)狀況和信用風險水平等方面的變化。多項指標表明,超日公司破產(chǎn)重整初見成效�；谝陨戏治龅慕Y(jié)果,本文最后針對光伏同行企業(yè)、債券投資者以及監(jiān)管部門提出相應(yīng)的啟示和建議。
【關(guān)鍵詞】：超日公司 債務(wù)違約 信用風險 重整價值
【學位授予單位】：廣東財經(jīng)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：F426.6;F832.51
【目錄】：

• 摘要4-5
• ABSTRACT5-8
• 1 緒論8-15
• 1.1 選題背景8-9
• 1.2 選題的理論價值和實踐意義9
• 1.3 國內(nèi)外文獻綜述9-13
• 1.3.1 國外文獻綜述9-11
• 1.3.2 國內(nèi)文獻綜述11-13
• 1.4 論文結(jié)構(gòu)和研究方法13-14
• 1.5 可能的創(chuàng)新之處14-15
• 2 案例介紹15-30
• 2.1 超日公司概況介紹15-21
• 2.1.1 公司的歷史沿革15-16
• 2.1.2 公司的所屬行業(yè)16-19
• 2.1.3 公司的經(jīng)營情況19-21
• 2.2 “11超日債”概況介紹21-24
• 2.2.1 債券的發(fā)行21-23
• 2.2.2 債券的違約23-24
• 2.3 超日公司破產(chǎn)重整進程24-30
• 2.3.1 破產(chǎn)重整的提請與受理24
• 2.3.2 戰(zhàn)略投資者的引入24-26
• 2.3.3 重整計劃的制定與執(zhí)行26-27
• 2.3.4 重整完成后的最新情況27-30
• 3 案例分析30-68
• 3.1 超日公司債務(wù)違約原因分析30-41
• 3.1.1 光伏行業(yè)層面30-34
• 3.1.2 超日公司層面34-39
• 3.1.3“11超日債”層面39-41
• 3.2 超日公司信用風險的度量41-53
• 3.2.1 KMV模型的理論基礎(chǔ)41-42
• 3.2.2 KMV模型的基本思路和計量步驟42-44
• 3.2.3 參數(shù)選取與測算過程44-49
• 3.2.4 測度結(jié)果的分析與比較49-53
• 3.3 超日公司重整價值的評估53-59
• 3.3.1 評估方法的選擇53-54
• 3.3.2 重整收益率分析54-58
• 3.3.3 清算收益率分析58-59
• 3.3.4 重整價值的綜合分析59
• 3.4 超日公司順利重整的原因分析59-63
• 3.4.1 債權(quán)人的角度59-60
• 3.4.2 公司原股東的角度60-62
• 3.4.3 戰(zhàn)略投資者的角度62-63
• 3.5 超日公司重整效果分析63-68
• 3.5.1 經(jīng)營業(yè)績開始回升63-64
• 3.5.2 財務(wù)狀況有所改善64-66
• 3.5.3 信用風險水平逐漸下降66-68
• 4 研究總結(jié)與案例啟示68-72
• 4.1 研究總結(jié)68-69
• 4.2 案例啟示69-71
• 4.2.1 對光伏企業(yè)的啟示69-70
• 4.2.2 對債券投資者的啟示70-71
• 4.2.3 對政府監(jiān)管的啟示71
• 4.3 本文的不足之處71-72
• 參考文獻72-75
• 附錄75-77
• 附錄一 GARCH(1,1)模型的R語言操作命令75-76
• 附錄二 KMV模型的Matlab運行程序76-77
• 致謝77

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張濤;;論剛性兌付的打破——基于“11超日債”違約的案例分析[J];國際商務(wù)財會;2014年06期

2 雷漢云;;經(jīng)濟周期對企業(yè)違約選擇的影響研究[J];預測;2012年03期

3 周洪榮;;上市公司破產(chǎn)重整論域下的公司治理研究[J];求索;2012年02期

4 劉迎春;劉霄;;基于GARCH波動模型的KMV信用風險度量研究[J];東北財經(jīng)大學學報;2011年03期

5 賈純;;企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護研究[J];金融理論與實踐;2011年01期

6 閆華紅;王安亮;;基于破產(chǎn)重整的企業(yè)價值評估方法探析[J];會計之友(下旬刊);2010年10期

7 李衛(wèi)兵;胡紅菊;;Z評分模型對我國上市公司可適性的實證研究[J];青海金融;2010年02期

8 王東靜;張祥建;張景青;;公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與違約風險[J];管理科學學報;2009年02期

9 魏志義;;破產(chǎn)和解與破產(chǎn)重整制度之比較[J];文史博覽(理論);2008年06期

10 劉鑫;;我國上市公司的行業(yè)信用風險研究——運用“Z評分模型”評價[J];北方經(jīng)貿(mào);2008年05期

  本文關(guān)鍵詞：“11超日債”違約及發(fā)行方破產(chǎn)重整案例分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：429958