縱向差異化的綠色市場中,政府如何設定環(huán)保激勵政策對產品創(chuàng)新決策至關重要�；谫|量相對偏好重構消費者效用函數,建立動態(tài)博弈模型,考察環(huán)保激勵政策對企業(yè)各策略變量、污染排放及社會福利的影響,并以新能源汽車和傳統(tǒng)燃油汽車為例進行研究。研究表明:以相對偏好形式課征的懲罰性稅收,有效降低了棕色產品的市場需求和消費者剩余;在較低的邊際破壞程度內,能夠間接降低污染破壞提升社會福利;而當邊際破壞程度較高時,社會福利為負,消費補貼政策失靈,污染排放及危害相當嚴重。據此提出建議:加強宣傳增強環(huán)保意識,加快充電基礎設施建設,提升消費意愿;依據環(huán)境質量相對偏好創(chuàng)新消費補貼方式,豐富新能源汽車推廣的環(huán)保激勵策略;提升產品最低環(huán)境質量標準,強化市場準入高度,引導企業(yè)對節(jié)能技術的研發(fā)投入。 

【文章來源】：企業(yè)經濟. 2020,(02)北大核心

【文章頁數】：11 頁

【部分圖文】：

差異化水平與補貼的對應關系

消費補貼對博弈均衡時綠色產品價格的影響主要源于兩種效應，即直接效應和間接效應。前者主要源于政府直接補貼對消費者效用的影響。由式（1）的消費者效用函數知：與補貼前的效用相比，政府對綠色產品的購買補貼顯然增加了消費者的效用，直接造成生產綠色產品的企業(yè)有提高價格的激勵，因為補貼后只要綠色消費者獲得不低于補貼前的效用，就仍愿意購買綠色產品。間接效應在于，隨著補貼的提高，產品差異化程度加大[如圖1(b）]，使得企業(yè)間激烈的價格競爭趨于緩和，則價格ph就存在了提升空間。對綠色產品而言，購買補貼引發(fā)的兩種效應方向相同，最終導致其價格提高，如圖3所示。而在消費環(huán)節(jié)征稅對棕色產品價格的影響則截然不同。直接效應為，按原價格購買棕色產品的消費者效用因為政府征收稅而直接下降，企業(yè)唯有降低價格才可能維持原有的市場份額。博弈均衡時棕色產品的價格雖然可能由于產品差異化水平增大而間接提高，但總體上，直接效應更強，因此對棕色消費的懲罰性稅收越高，其價格pl就越低，如圖3所示。圖3 博弈均衡時產品價格隨補貼的變化情況

博弈均衡時產品價格隨補貼的變化情況

【參考文獻】：
期刊論文
[1]我國消費稅的環(huán)境保護效應及其改進[J]. 臧傳琴.  稅務研究. 2013(07)



本文編號：3493812