本文關鍵詞：關于旅游學科基本概念的共識性問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

旅游學

·2011《旅游學刊》中國旅游研究年會會議論文選登·

關于旅游學科基本概念的共識性問題

徐菊鳳

( 北京聯(lián)合大學旅游學院，北京 100101)

［摘要］文章梳理并分析了國內(nèi)外旅游學術界長期以來對旅游定義、研究方向為旅游需求、休閑旅游、旅游公共服務等，E- 旅游本質(zhì)、旅游與休閑的關系、旅游與旅行的關系等基本問題的分歧性意見，在辨析各種觀點合理性與非合理性的基礎上，概括出旅游學術界在 5 個方面的基本共識，即旅游是指人的活動;概念性定義才能確立旅游本質(zhì);旅游本質(zhì)應由“余暇 + 異地 + 體驗”三者共同決定;休閑和旅行的范疇大于旅游;狹義旅游定義不會貶損旅游產(chǎn)業(yè)和學科地位。文章呼吁旅游學術界以“求大同存小異”的態(tài)度盡早形成科學共同體。

［關鍵詞］旅游學科;旅游基本概念; 旅游定義; 旅游本質(zhì); 學科共識 ［中圖分類號］F59 ［文獻標識碼］A

［文章編號］1002 － 5006( 2011) 10 － 0021 － 10

mail: xujufengxin@ sina． com。

則不但會貽笑于大方之家，還會連自慰的底氣都沒有。國內(nèi)學術界曾寄希望于西方學術界，然而從1995 年開始，申葆嘉、謝彥君分別在其著述中提出，西方學術界雖然在某些領域研究上建樹更為豐厚，但在旅游基礎理論問題上也存在核心概念認知混亂、學科體系不健全現(xiàn)象［1，2］。透過近年來大量被翻譯成中文的外國旅游研究名著，以及張凌云對國外30 種旅游定義的介紹［3］，可見，這一判斷并非言過其實。國外同行在基礎理論方面雖不乏真知灼見，但卻無真正屬于“旅游學”的系統(tǒng)研究［4］，也缺少此方面的觀點爭鳴。那么，國內(nèi)學術界是否可以取得突破? 透過少數(shù)學者的長期努力，以及近期以《旅游學刊》為陣地興起的關于旅游本質(zhì)問題的探討，筆者已經(jīng)看到了突破的曙光。換言之，對于旅游基礎理論的核心問題的認識，國內(nèi)學者的探索已經(jīng)接近“真理”。接下來需要做的，就是在此基礎上形成如科學哲學家?guī)於? Kuhn) 所說的“學科共識”，尤其是在旅游學科基本概念問題的認識上。如何才能形成基本共識? 筆者認為，在實踐上需要學界領軍人物在某個契機上的呼吁和行動，在理論上應該秉持兼容并蓄、補充融合的“共創(chuàng)”精神，而不必刻意追求自我的“獨創(chuàng)性”和“差異

一、形成旅游學科共識的必要性與前提條件對于任一學科而言，基礎理論研究都是說起來很重要、做起來艱深枯燥的事情，因而不少研究者對此往往采取回避態(tài)度。然而，如果說旅游領域的復雜問題沒有定論，大家尚可用“學術界對某某問題還沒有達成共識”來自我安慰或推卸責任的話，那么，作為一個發(fā)展了數(shù)十年的學術領域，至今在最基本的問題———“旅游是什么”上仍未達成共識的話，

［基金項目］本項研究得到2011 北京聯(lián)合大學人才強教學 術創(chuàng)新團隊建設計劃項目( 81101591102) 資助。［This study was supported by a grant from 2011 Project of Innovate Academic Team Construction of Better Education by Talent Teacher of Beijing Union University ( to LI Xiang ) ( No． 81101591102) ．］

［收稿日期］2011 － 05 － 27

［作者簡介］徐菊鳳( 1964 －) ，女，江西上饒人，研究員，博士，

性”。盡管目前大家在一些問題上還存在分歧，但若本著“求大同存小異，，促學術共識形成”的出發(fā)點來進行商榷和辨析，共識必將大于歧見。庫恩所說的按照一套共有的范式進行專業(yè)活動的“科學共同體”也有望在中國旅游界率先形成，并進而影響國際學術界。納什( Nash) 也曾指出: “一旦出現(xiàn)一個跨學科的綜合物，就要有一個統(tǒng)一的研究理論或特別的方法論似乎不太可能。目前，最好的總體目標是對旅游現(xiàn)象能形成一些一致的觀點”［5］。有了這些一致的觀點，才可以使學科內(nèi)部或者學科之間的學者的研究融合

▊⿻

  本文關鍵詞：關于旅游學科基本概念的共識性問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。