<正>創(chuàng)造性審查一直是專利實(shí)質(zhì)審查中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。審查員對于創(chuàng)造性的判斷,一般都是采用《審查指南》中所介紹的"三步法",而在實(shí)際評判過程中,即使基于同樣的證據(jù),不同審查員的審查結(jié)論有時(shí)也會(huì)有所不同,一個(gè)主要原因在于事實(shí)認(rèn)定的差異,突出表現(xiàn)為對本申請或?qū)Ρ任募_內(nèi)容的事實(shí)認(rèn)定差異;對發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題的事實(shí)認(rèn)定差異;以及對公知常識、是否具有"技術(shù)啟示"判斷的事實(shí)認(rèn)定差異。由此可見,事實(shí)認(rèn)定幾乎貫穿了"三步法"評判 

【文章來源】：中國科技信息. 2020,(15)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【部分圖文】：

案例1示意圖

在個(gè)案評述時(shí)，審查員容易犯的錯(cuò)誤就是將本申請權(quán)利要求與對比文件的技術(shù)特征進(jìn)行孤立性地簡單對比，而沒有考慮某些技術(shù)特征之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系以及其在整體技術(shù)方案中的作用或者效果，由此非常容易導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。因此為了提高事實(shí)認(rèn)定能力，就應(yīng)當(dāng)在審查過程中，整體考量權(quán)利要求的技術(shù)方案和對比文件公開的內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上將權(quán)利要求中的特征與對比文件進(jìn)行客觀對比，正確認(rèn)定二者之間是否存在區(qū)別。[案例二]

對于該案進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)：本申請的鑲件為設(shè)有缺口的環(huán)狀鑲件，雖然對形狀進(jìn)行了設(shè)計(jì)，但是本質(zhì)上仍然是起裝飾作用，審查員在評述時(shí)候認(rèn)定對比文件1中的裝飾蓋其作用相當(dāng)于本申請的鑲件，基于裝飾蓋本身所起的作用來看并沒有不妥之處。然而對對比文件進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，對比文件中的裝飾蓋是覆蓋于螺絲孔上方的，對比文件中明確記載了其起到了“即美觀又避免了螺絲生銹”的技術(shù)效果，因此若是對對比文件所公開的技術(shù)方案進(jìn)行整體考量的話，對比文件1中的裝飾蓋其還承擔(dān)著隱藏螺絲的作用，實(shí)際上存在著與安裝螺絲的協(xié)同配合關(guān)系，因此在事實(shí)認(rèn)定過程中就不能割裂上述協(xié)同同配合關(guān)系，受制于上述協(xié)同配合關(guān)系，對比文件中的裝飾蓋顯然缺乏對其形狀的改機(jī)動(dòng)機(jī)，因此審查員后續(xù)對本申請的鑲件形狀進(jìn)行公知說理時(shí)顯然缺乏事實(shí)依據(jù)。圖4 對比文件1


本文編號：3499881