本文選題：同行評(píng)議制度　切入點(diǎn)：醫(yī)療科學(xué)　出處：《科技導(dǎo)報(bào)》2015年07期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：正3月27日,《華盛頓郵報(bào)》刊發(fā)了題為"主要出版社撤回43篇科學(xué)論文劍指大面積‘同行評(píng)議’造假丑聞"的報(bào)道。報(bào)道指出,英國(guó)大型學(xué)術(shù)醫(yī)療科學(xué)出版商現(xiàn)代生物出版集團(tuán)(Bio Med Central)撤銷了43篇生物醫(yī)學(xué)論文,原因是"同行評(píng)議過程受到不當(dāng)影響和危害"。被撤論文中有41篇作者來(lái)自中國(guó),單位涉及上海交通大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、中國(guó)醫(yī)科大學(xué)等多
[Abstract]:Is March 27th, < > Washington Post published entitled "major publishers to withdraw 43 scientific papers at a large area of" peer review "scandal" report. The report pointed out that the large academic medical science publisher modern publishing group (Bio Med biological Central) cancel 43 biomedical papers, the reason is "peer review process by the improper the influence and harm". There are 41 pieces of papers taken from the author China, Shanghai Jiao Tong University, Tongji University, China Medical University, the unit involved, etc.

【分類號(hào)】：G321

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 龔旭;美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的同行評(píng)議制度及其啟示[J];中國(guó)科學(xué)基金;2004年06期

2 李克健;;國(guó)家自然科學(xué)基金要成為科技創(chuàng)新的沃土[J];中國(guó)科學(xué)基金;1992年04期

3 楊鋒;梁棵;茍清龍;凌六一;;同行評(píng)議制度缺陷的根源及完善機(jī)制[J];科學(xué)學(xué)研究;2008年03期

4 謝海波;;我國(guó)同行評(píng)議制度有效性的反思[J];廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào);2010年02期

5 林培錦;;權(quán)力與利益視角下的學(xué)術(shù)同行評(píng)議制度優(yōu)化研究[J];科技進(jìn)步與對(duì)策;2011年11期

6 周曉蘭;;同行評(píng)議制度局限性研究[J];北京機(jī)械工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年04期

7 趙艷裴;;SCI評(píng)價(jià)機(jī)制的局限性及改進(jìn)[J];河南科技;2013年02期

8 趙艷裴;;以數(shù)學(xué)學(xué)科為例探討中科院SCI分區(qū)[J];科技信息;2013年08期

9 董高峰;李曉軒;;創(chuàng)新性項(xiàng)目遴選的影響因素研究[J];科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理;2008年02期

10 劉益東;;關(guān)于設(shè)立學(xué)術(shù)研究風(fēng)險(xiǎn)投資基金的建議[J];科學(xué)新聞;2000年29期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 山東大學(xué)《文史哲》編輯部副主編 劉京希;利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)構(gòu)建新型同行評(píng)議制度[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2014年

2 俞青澄;哈佛大學(xué)出版社 堅(jiān)持同行評(píng)議制度[N];中國(guó)新聞出版報(bào);2014年

3 本報(bào)評(píng)論員 劉晶瑤;大學(xué)豈能“大師”挺少而“大官”挺多[N];新華每日電訊;2010年

，

本文編號(hào)：1650587