"新零售"是解決中國(guó)零售業(yè)頑疾的一劑良藥,驅(qū)動(dòng)供應(yīng)鏈向整合、創(chuàng)新方向發(fā)展。本文針對(duì)我國(guó)零售企業(yè)供應(yīng)鏈KPI管理存在的問題,綜合運(yùn)用德爾菲法和主成分分析法,構(gòu)建出適應(yīng)"新零售"趨勢(shì)和中國(guó)情境的零售企業(yè)供應(yīng)鏈KPI指標(biāo)體系,并對(duì)企業(yè)業(yè)態(tài)、產(chǎn)品品類等多層面與美國(guó)行業(yè)進(jìn)行對(duì)比分析,得出有益的結(jié)論與啟示。 

【文章來源】：商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究. 2020,(24)北大核心

【文章頁數(shù)】：4 頁

【部分圖文】：

中美不同業(yè)態(tài)倉庫缺貨率

圖1 中美不同業(yè)態(tài)倉庫缺貨率資金效率C。整體而言,與美國(guó)企業(yè)對(duì)比,中國(guó)零售企業(yè)的庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)較長(zhǎng),周轉(zhuǎn)速度較慢,受限于“新零售”中消費(fèi)者需求的升級(jí)和波動(dòng),庫存管理將面臨更大挑戰(zhàn)。具體而言,從業(yè)態(tài)角度分析,大中型超市的平均庫存天數(shù)在37天以上,社區(qū)超市和便利店多在30天以內(nèi),所有業(yè)態(tài)的庫存周期天數(shù)的最低值為5天,最高值為63天,中位數(shù)為33天,而美國(guó)企業(yè)的最低值為4.5天,最高值為49天,中位數(shù)為28天,其水平顯著高于中國(guó)。無論在服務(wù)覆蓋范圍、消費(fèi)者購(gòu)物行為還是在運(yùn)營(yíng)品類上,大中型超市在“新零售”中的庫存管理均面臨不小壓力。從倉庫的庫存周轉(zhuǎn)速度分析,中國(guó)零售企業(yè)的整體水平亦低于美國(guó)企業(yè)的整體水平。我國(guó)倉庫庫存周轉(zhuǎn)普遍優(yōu)于線下門店,倉庫周轉(zhuǎn)天數(shù)的整體水平為12天,超過美國(guó)的整體水平10天,也遠(yuǎn)超過線下門店的整體水平29天,其中電商倉庫周轉(zhuǎn)天數(shù)僅為6天,大中型超市倉庫為13天,便利店倉庫為9天,專門店倉庫為10天(見圖2)。電商倉庫之所以能有高的周轉(zhuǎn)速度,得益于大數(shù)據(jù)模型的精準(zhǔn)預(yù)測(cè),在定義庫存級(jí)別、分類庫存標(biāo)簽、實(shí)時(shí)跟蹤庫存變化、動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)消費(fèi)者需求等方面實(shí)現(xiàn)了數(shù)智化管理。這為“新零售”下縮短庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)、提高資金效率帶來啟示,大數(shù)據(jù)、人工智能與零售企業(yè)供應(yīng)鏈的深度融合是重要的解決方案,供應(yīng)鏈管理必然走向數(shù)智化道路。


本文編號(hào)：3340232