摘要：經濟增加值（Economic Value Added, EVA）是由美國Stern & Steward咨詢公司于上世紀80年代提出的財務業(yè)績評價指標, 目的在于克服傳統(tǒng)指標的缺陷，準確反映公司為股東創(chuàng)造的價值。近年來，該指標被廣泛的推廣和運用到國內外企業(yè)管理體系中。2010年，國務院國資委在央企層面全面推行EVA考核，在當年首次以EVA指標取代凈資產收益率，成為考核央企負責人的核心指標。

本文對央企EVA考核體系進行了分析，并針對行業(yè)特點，解析EVA指標在城市燃氣企業(yè)中的應用與調整。

關鍵詞：經濟增加值  央企  考核體系  指標調整  城市燃氣企業(yè) 

    一、經濟增加值的起源、內涵及發(fā)展

1982年，美國Stern & Steward咨詢公司在對“剩余收益”等傳統(tǒng)財務指標進行研究改良后，提出了經濟增加值（EVA）的概念。由于其對于公司真實盈利水平的創(chuàng)新性評價方式，該指標很快就被企業(yè)界和學術界廣泛認同和接受。與傳統(tǒng)財務指標不同，EVA重點考察公司“剩余盈利”(Residual Profitability)水平，即公司稅后凈營業(yè)利潤扣除加權平均資本成本后的凈值。由于EVA管理理念與股東財富最大化的要求近乎相同，所以越來越多的公司開始以EVA為導向進行運營和價值創(chuàng)造。

EVA指標之所以如此流行，在于其詮釋了一個顯而易見但卻容易被有意或無意忽略的事實：所有資本（無論是借入資本或權益資本）都是有成本的。特別是股東投入公司的權益資本，是犧牲了該部分資本投入其他領域可能取得的收益而形成的。所以如果一個公司EVA為正，證明了公司創(chuàng)造的利潤超過所有成本總和，為股東創(chuàng)造了財富；如果EVA為負，則表示無論該公司是否盈利，都在損毀股東財富。

在被眾多大公司運用并取得良好的效果后，EVA評價及管理體系得到了廣泛的發(fā)展。Stern & Steward公司不斷拓展EVA理論及應用領域，并每年對全球十余個國家上市公司進行EVA排名。2000至2002年，該公司聯合《財經》雜志推出《中國上市公司財富創(chuàng)造與毀滅排行榜》，引起巨大的社會反響，推動了EVA評價和管理理念在中國的傳播。

EVA指標的含義非常簡單，但其核心在于針對不同類型企業(yè)對指標進行的會計調整。由于不同國家會計制度和資本市場現狀存在差異，EVA的計算方法也不盡相同。計算的主要的困難有兩點：一是在計算稅后凈營業(yè)利潤和投入資本總額時需要對某些會計報表科目的處理方法進行調整，以消除根據會計準則編制的財務報表對企業(yè)真實情況的扭曲；二是資本成本需根據CAPM（資本資產定價模型）進行計算，而CAPM需要參考資本市場歷史數據。

二、央企EVA考核體系及其評價

    （一）央企EVA考核實施簡況

國務院國資委自2004年開始對中央企業(yè)推行經營業(yè)績考核。隨著考核工作的開展和深入，原有考核體系的弊端和不足也逐漸顯現：考核指標以絕對量財務指標為主、指標的確定是一對一談判博弈的結果、中長期激勵制度不健全、考核對象與法人治理規(guī)范不匹配、戰(zhàn)略管理考核環(huán)節(jié)薄弱等。為了促進國企持續(xù)健康發(fā)展，2004年國資委經過考察諸多企業(yè)，與畢博咨詢公司共同出版《企業(yè)價值創(chuàng)造之路：經濟增加值業(yè)績考核操作實務》，標志著EVA考核理念真正進入國資考核的視野。之后的5年中，國資委一直在央企層面灌輸EVA考核理念并開展央企EVA考核試點工作。從2010年中央企業(yè)負責人第三任期開始，國資委在央企全面推行經濟增加值考核，EVA占年度考核基本指標分數為40分，是權重最大的考核指標，并要求央企在集團內部推行EVA考核工作。2012年底，國資委第三次修訂并發(fā)布《中央企業(yè)負責人經營業(yè)績考核暫行辦法》（國資委令第30號），對EVA考核進行了進一步細化和改良。

（二）央企EVA考核細則及分析

    根據最新的《中央企業(yè)負責人經營業(yè)績考核暫行辦法》，EVA計算公式為：

    EVA=稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）－資本成本

    =NOPAT－調整后資本×平均資本成本率

NOPAT=凈利潤+（利息支出+研發(fā)費用調整項）×（1－25%）

調整后資本=平均所有者權益+平均負債合計－

           平均無息流動負債－平均在建工程

其中：

1.企業(yè)通過變賣主業(yè)優(yōu)質資產取得的非經常性收益在稅后凈營業(yè)利潤中全額扣除；而清退處置獲利低的資產所得非經常性收益，在計算時可不予扣除。

2.稅后營業(yè)凈利潤計算時，所得稅稅率統(tǒng)一為25%。

3.資本成本率原則上定為5.5%；對軍工等資產通用性較差的企業(yè)，資本成本率定為4.1%；資產負債率在75%以上的工業(yè)企業(yè)和80%以上的非工業(yè)企業(yè)，資本成本率上浮0.5個百分點；資本成本確定后三年不變。

4.對于勘探投入費用較大的企業(yè)，經國資委認定后，“勘探費用”視同研究開發(fā)費用調整項按照不超過50%的比例予以加回。

5.除EVA考核外，國資委也關注EVA的變動情況（EVA），便于公允的衡量企業(yè)價值創(chuàng)造的改善情況。

認真分析國資委EVA計算所涉及的會計調整項，我們可以看到其考核方式的亮點和局限。

首先，研發(fā)費用視同利潤予以加回的考核方式是國資委的創(chuàng)造性舉措，旨在鼓勵央企加大研發(fā)投入，促進技術研發(fā)和轉型升級；其次，對于非經常性收益的區(qū)別對待，鼓勵央企甩掉包袱、專注主業(yè)，提高主業(yè)盈利能力；鼓勵可持續(xù)發(fā)展投入，對符合主業(yè)的在建工程從資本成本中予以扣除；最后，調整后資本的定義，引導央企加強債務管理和存貨管理，節(jié)約非現金運營成本，減少資金占用。

而該考核方式的局限也比較明顯。首先是資本成本的設定。通常來講，資本成本首先應根據CAPM模型確定股權資本成本，再用WACC（加權平均資本成本）公式計算得出。但由于央企并非均為上市公司，股權資本成本基本無法計算，所以國資委自2010年開始就將其統(tǒng)一設置為5.5%、4.1%兩個檔次，2012年底繼續(xù)保持并將沿用至2015年末。與近年來債務融資成本的不斷上升相比，該設置明顯偏低，導致對融資成本偏高的企業(yè)存在EVA虛化，而對于融資成本偏低的企業(yè)，則沒有反應其低息實現的價值創(chuàng)造。在考核導向上，會讓企業(yè)有“股權資本成本低于債權成本”的假設，沒有真正貫徹EVA管理的核心理念。

其次，其關于某些數據的設定和假設過于簡單。企業(yè)所得稅稅率統(tǒng)一設定為25%，這對于享受免稅或15%稅率的企業(yè)會出現計算與實際稅負不符的問題；而如果按實際稅負計算，又會出現計算出的EVA值與考核目標不匹配的問題；此外，調整后資本中涉及的會計調整項，采取的是（年初+年末）/2的簡單算術平均計算，而這可能會掩蓋企業(yè)實際資本占用的周期情況。

同時，該EVA計算中的會計調整項并未根據企業(yè)性質、所處行業(yè)、戰(zhàn)略定位、發(fā)展階段等自身特點進行有針對性的調整或設置。Stern & Steward公司在對EVA理論的不斷發(fā)展中，設置了上百種的會計調整項，就是為了減少個體差異，使EVA能有效衡量不同類型的企業(yè)。而國資委對于會計調整項的統(tǒng)一規(guī)定，可能會使不同類型企業(yè)的EVA值因會計調整產生較大幅度的虛化或偏離。

總體來講，央企EVA考核體系的建立，是國資監(jiān)管和考核的重大進步。雖然其設置仍有許多需要改進的地方，與之配套的會計信息披露制度也需要完善，但借鑒國際先進經驗，是國資監(jiān)管從財務考核到價值考核轉變的重要標志，對于引導央企提升價值創(chuàng)造能力、提高發(fā)展質量、實現長期可持續(xù)發(fā)展具有重要意義，也為不同類型企業(yè)推廣EVA管理和考核體系提供了有益借鑒。

三、EVA考核體系在城市燃氣企業(yè)中的應用與調整

（一）城市燃氣行業(yè)特點

近年來，天然氣作為利用率較高的清潔能源，受到廣泛的關注。而城市燃氣企業(yè)作為天然氣在城市的終端銷售商，具有以下顯著的行業(yè)特征：

1.天然氣是千家萬戶都需要使用的清潔能源。城市燃氣行業(yè)作為公用事業(yè)，具有自然壟斷性質，城市燃氣管網敷設到哪里，就取得了哪里的供區(qū)市場，客戶很難對供氣單位進行選擇，所以客戶群容易鎖定且不易流失。

2.與石油、電力不同，城市燃氣行業(yè)并非由少數央企實施壟斷經營，各地區(qū)、城市都有一家或多家燃氣企業(yè)，按照劃分的供區(qū)進行經營。所以雖然具有壟斷性質，但即使在同一城市，不同燃氣企業(yè)間也存在供區(qū)市場競爭，且存在跨區(qū)域整合機會。近年來，城市燃氣行業(yè)的兼并收購浪潮洶涌，而新興供區(qū)的市場爭奪也越來越激烈。

    3.目前，國內只有中石油、中石化等幾家央企擁有天然氣開采權，城市燃氣企業(yè)向石油部門采購天然氣，銷售給終端用戶。由于氣源來源單一，城市燃氣企業(yè)的經營和發(fā)展受到上游石油部門的重要影響。

4.城市燃氣行業(yè)主要收入靠燃氣銷售和收取一次性入網費（接駁費），而城市燃氣供應價格和入網費的定價權在地方政府。所以燃氣行業(yè)的盈利能力，很大程度上取決于地方政府確定的天然氣購銷價格差和入網費。

5.城市燃氣管網、站場等建設投入較大，回報期較長，但由于氣費收入長期可持續(xù)，所以城市燃氣企業(yè)通�；貓舐什桓�，但發(fā)展穩(wěn)定，風險可控，現金流充足。

（二）EVA考核體系在城市燃氣企業(yè)中的應用與調整

由于大中型城市的主要燃氣企業(yè)也多為國有或國有控股，央企EVA考核體系也可應用于城市燃氣企業(yè)，衡量企業(yè)的持續(xù)發(fā)展水平。但本人認為城市燃氣企業(yè)的EVA應用，需要在央企考核體系的基礎上，根據行業(yè)自身特點進行調整和修正，方能更加客觀真實的反映城市燃氣企業(yè)的價值創(chuàng)造能力。

1.資本成本率的確定。央企考核體系將資本成本率定為5.5%和4.1%兩個檔次。而城市燃氣企業(yè)通�，F金流充足，長期來看借貸較一般企業(yè)而言要少，其資本成本大部分為權益成本；按照價值創(chuàng)造的導向，權益成本應高于債務成本，股東的投入才有價值。所以對于城市燃氣行業(yè)而言，，資本成本率應予以適當提高，以便公允反映企業(yè)價值創(chuàng)造能力。結合目前市場利率，6%-7%的資本成本率較為合適。

2.所得稅率的確定。城市燃氣屬于清潔能源產業(yè)，是鼓勵類企業(yè)，根據國家相關政策，西部城市燃氣類企業(yè)可享受15%的所得稅率。故在NOPAT的計算中應根據實際情況確定稅率。

3.研發(fā)費用調整項的確定。由于城市燃氣的行業(yè)特性，城市燃氣企業(yè)的技術研發(fā)難以創(chuàng)新產品，大多是為改善和強化自身管理的研發(fā)，對于市場開發(fā)和業(yè)務拓展通常不會有實質性的幫助。當然，城市燃氣企業(yè)的技術研發(fā)對于控制輸差、保障安全、提高管理效率依然有重要作用，所以對于研發(fā)費用調整項建議按照50%-80%的比例加回，在鼓勵技術研發(fā)的同時，避免因考核驅動導致的過度研發(fā)和無效研發(fā)。

4.在建工程調整項的確定。由于城市燃氣（特別是管道天然氣）在一定區(qū)域內存在自然壟斷，供氣管道及設施的建設通常意味著新區(qū)域、新市場的擴張，故應在在建工程調整項中體現工程項目對于城市燃氣企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要性。建議在建工程調整項中，平均在建工程項應乘以1.0-1.5的系數，對于企業(yè)在做好市場調研和分析的基礎上進行的主業(yè)工程予以鼓勵。需要強調的是，在建工程調整項并不包括尚未開工的項目投入、工程預付款、工程物資等內容，所以工程進度、工程款的結算、物資領用、工程的竣工投產時間等對于EVA都會產生影響，所以在建工程調整項要真正體現作用并有效影響EVA，對于企業(yè)內部管理規(guī)范有更高的要求。

5.在調整后資本的計算中，為使計算結果更加客觀公允，平均所有者權益、負債、無息流動負債、在建工程指標的計算方式均應調整為年初、年中、年底三個數據的算術平均值。

三、實證分析：城市燃氣類A股上市公司EVA考量及分析

在企業(yè)的選取中，許多大型全國性的城市燃氣企業(yè)（如華潤燃氣、中國燃氣、港華燃氣等）均為香港上市公司。由于央企EVA考核體系基于中國大陸會計準則，而香港的會計準則與大陸有一定差異，為統(tǒng)一標準，故選取A股城市燃氣類上市公司財務數據進行EVA實證分析。

（一）企業(yè)樣本及數據時段：A股城市燃氣類上市公司共5家：深圳燃氣、大通燃氣、長春燃氣、陜天然氣、新疆浩源。由于2013年部分企業(yè)年報尚未出具，故選取2011-2012年財務數據進行計算和分析。

（二）分析方式：以央企考核體系的方法和本文調整后的方法分別計算上述5家企業(yè)的EVA并進行對比分析。

（三）調整內容：在央企考核體系的計算方法基礎上，取資本成本率6.5%；所得稅率按實際情況計算；研發(fā)費用按80%加回；平均在建工程按1.2倍扣減；各項平均指標按年初、年中、年底數據平均計算。按照上述原則，得出計算結果如下：

燃氣類上市公司EVA情況表

單位：萬元

 

深圳燃氣

大通燃氣

長春燃氣

陜天然氣

新疆浩源

2011年

26213.38

3461.65

-34.80

27832.14

4057.59

2012年

38913.81

-165.89

-5545.18

16626.19

4727.60

EVA

12700.44

-3627.54

-5510.38

-9981.36

670.83

2011年調整

23518.03

3220.89

-693.77

25408.49

3890.59

2012年調整

35710.88

-612.73

-6548.03

17738.80

4736.40

調整

EVA

12192.84

-3833.62

-5854.26

-7669.69

845.81

（四）結果分析：根據上述公司財務數據及EVA情況表，我們可以分析得出以下結論：

1.盈利能力（凈利潤）仍是決定EVA的首要因素；

2.借貸水平因為會影響應付利息、負債及無息負債三個指標，對EVA影響較大；

3.城市燃氣類企業(yè)在建工程占總資產比例較一般企業(yè)大，對EVA的影響也比較顯著；

4.經調整后的EVA計算方式，對城市燃氣企業(yè)的EVA水平不會產生大幅影響，但卻可以針對不同情況，通過調整項的設置對企業(yè)經營管理進行引導，使企業(yè)專注盈利能力，加強主業(yè)拓展，保持合理的借貸水平，實現公司經營與股東利益最大化的有效契合與統(tǒng)一。

四、EVA考核體系在城市燃氣企業(yè)的推廣應用

隨著國家能源發(fā)展戰(zhàn)略向綠色、低碳能源的深入轉型，天然氣會在改善我國能源結構、治理大氣污染中發(fā)揮更重要的作用，城市燃氣企業(yè)也將迎來高速發(fā)展的契機。作為公用事業(yè)，城市燃氣企業(yè)一方面肩負保障民生的社會責任，一方面又要明確市場主體定位，維護股東利益。在此情況下，依據地域等具體情況，在城市燃氣企業(yè)逐步探索并推行EVA考核體系，對企業(yè)明晰經營目標、提升管理效能、提高資金利用效率、實現股東利益最大化都有積極的戰(zhàn)略意義，也為城市燃氣企業(yè)可持續(xù)、高質量的發(fā)展提供了新的考核導向和發(fā)展思路。

參考文獻

[1]趙志剛編.中國式經濟增加值考核與價值管理. 經濟科學出版社，2010.11

[2]詹姆斯.L.格蘭特. 經濟增加值基礎. 東北財經大學出版社，2005.3

[3]趙志剛.EVA業(yè)績考核理論與實務. 經濟科學出版社，2009.3

[4]陳琳.基于EVA的企業(yè)績效評價研究. 西安交通大學出版社，2013.9

[5]朱青.EVA—經濟增加值財務評價指標淺析. 市場周刊—財經論壇，2002(1)

[6]劉菁.關于中央企業(yè)引入經濟增加值考核經營業(yè)績的思考. 財會月刊，2011(5)

[7]盧闖等.導入EVA考核中央企業(yè)的公平性及其改進. 中國工業(yè)經濟，2010(6)

[8]李鵬.經濟增加值會計調整及其應用意義. 西部財會，2006(10)

本文編號：15982