為科學(xué)評(píng)估河口型水源地供水安全風(fēng)險(xiǎn),基于水源地特點(diǎn),在建立相應(yīng)供水安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重,結(jié)合選取灰色關(guān)聯(lián)度法和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法對(duì)某河口型水源地分別開展供水安全風(fēng)險(xiǎn)分類評(píng)估。以某次咸潮入侵事件數(shù)據(jù)為例,經(jīng)采用兩種方法評(píng)估后對(duì)比表明:灰色關(guān)聯(lián)度法能較好地解決評(píng)價(jià)指標(biāo)難以準(zhǔn)確量化和統(tǒng)計(jì)的問題,具有定性與定量相結(jié)合評(píng)價(jià)精度較高的優(yōu)點(diǎn),更適合于河口型水源地供水安全風(fēng)險(xiǎn)分類評(píng)估。該水源地風(fēng)險(xiǎn)分類評(píng)價(jià)等級(jí)由高到低依次排序:水量風(fēng)險(xiǎn)（較高）→應(yīng)急風(fēng)險(xiǎn)（較低）→工程風(fēng)險(xiǎn)（較低）→水質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)（低）,其結(jié)果與實(shí)際相符。 

【文章來源】：海洋工程. 2020,38(04)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：11 頁

【部分圖文】：

某水源地神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分類評(píng)價(jià)結(jié)果

四類指標(biāo)訓(xùn)練結(jié)果相對(duì)誤差見表10，四類指標(biāo)四個(gè)等級(jí)訓(xùn)練結(jié)果見表11，四類指標(biāo)綜合誤差訓(xùn)練過程見圖1，訓(xùn)練目標(biāo)值與訓(xùn)練結(jié)果的擬合度如圖2～5所示。圖2 水量風(fēng)險(xiǎn)訓(xùn)練擬合度圖

水量風(fēng)險(xiǎn)訓(xùn)練擬合度圖

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]武漢市水源地水質(zhì)安全評(píng)估與對(duì)策研究[J]. 洪月菊,吳思,趙高圣,杜遂.  城鎮(zhèn)供水. 2018(04)
[2]基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J]. 賈皓蘇,張?zhí)锾?  財(cái)會(huì)通訊. 2012(35)
[3]TOPSIS法與層次分析法在醫(yī)院綜合評(píng)價(jià)應(yīng)用中的比較[J]. 張光成,王汝芬,劉成鳳.  中國醫(yī)院統(tǒng)計(jì). 2003(04)
[4]關(guān)于多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中指標(biāo)正向化和無量綱化方法的選擇[J]. 葉宗裕.  浙江統(tǒng)計(jì). 2003(04)

博士論文
[1]浙江省飲用水水庫水質(zhì)演變及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[D]. 顧清.浙江大學(xué) 2014

碩士論文
[1]主成分分析和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在消費(fèi)支出預(yù)測(cè)中的應(yīng)用[D]. 趙璕.吉林大學(xué) 2016
[2]基于DEA模型評(píng)價(jià)的新農(nóng)村住區(qū)使用效率研究[D]. 呂崧毓.重慶大學(xué) 2016
[3]即墨市城鎮(zhèn)飲用水水源地水安全與健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及保護(hù)對(duì)策的研究[D]. 王晉.中國海洋大學(xué) 2014
[4]基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的涵閘流量軟測(cè)量建模研究[D]. 周玲.河海大學(xué) 2002



本文編號(hào)：3585617