目的:評(píng)價(jià)阿哌沙班、利伐沙班、達(dá)比加群酯、依諾肝素預(yù)防髖膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后靜脈血栓栓塞癥的成本-效果比,為臨床藥物選擇提供經(jīng)濟(jì)學(xué)參考。方法:建立髖膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后預(yù)防靜脈血栓栓塞癥的決策樹模型,參考Meta分析研究結(jié)果確定模型中各節(jié)點(diǎn)概率,運(yùn)行數(shù)據(jù)模型TreeAge Pro 2011得出成本-效果比。結(jié)果:全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中阿哌沙班預(yù)防用藥成本-效果比3 950.43;利伐沙班預(yù)防用藥成本-效果比2 900.08;達(dá)比加群酯成本-效果比3 149.79;依諾肝素成本-效果比3 763.86,全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中阿哌沙班預(yù)防用藥成本-效果比1 594.70;利伐沙班預(yù)防用藥成本-效果比1 169.91;達(dá)比加群酯成本-效果比1 266.61;依諾肝素成本-效果比1 524.10。結(jié)論:利伐沙班預(yù)防髖膝關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后靜脈血栓形成相比阿哌沙班、達(dá)比加群酯、依諾肝素更具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。在預(yù)防全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中,依諾肝素相比阿哌沙班、利伐沙班、達(dá)比加群酯預(yù)防用藥增加的成本可被接受。 

【文章來源】：中國醫(yī)院藥學(xué)雜志. 2020,40(02)北大核心

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

藥物預(yù)防髖膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的決策樹模型

由于本研究中存在多個(gè)不確定參數(shù),每個(gè)參數(shù)的分布及各參數(shù)之間的關(guān)系比較復(fù)雜,用單因素或多因素敏感性分析很難處理,固我們采用概率敏感性分析進(jìn)行處理,最后應(yīng)用成本效果可接受曲線表示每一個(gè)方案最經(jīng)濟(jì)的概率。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)成本效果可接受曲線見圖2;全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)成本效果可接受曲線見圖3。圖3 全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)成本效果可接受曲線

圖2 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)成本效果可接受曲線從成本效果可接受曲線結(jié)果來看,對(duì)于全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)無論意愿支付為多少,利伐沙班治療方案經(jīng)濟(jì)的概率是100%。而對(duì)于全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)意愿支付小于3萬元,其利伐沙班方案經(jīng)濟(jì)的概率是100%,大于4萬元達(dá)比加群酯方案經(jīng)濟(jì)的概率是100%。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]初次全膝關(guān)節(jié)成形術(shù)后常規(guī)抗凝患者癥狀性靜脈血栓癥發(fā)生率的調(diào)查研究[J]. 彭慧明,翁習(xí)生,翟吉良,林進(jìn),錢文偉,金今,趙麗娟.  中國骨與關(guān)節(jié)外科. 2014(02)
[2]達(dá)比加群酯、利伐沙班或阿哌沙班與依諾肝素用于全髖關(guān)節(jié)或膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后的血栓預(yù)防:系統(tǒng)綜述、薈萃分析和間接治療比較[J]. Antonio Gómez-Outes,Ana Isabel Terleira-Fernández,M Luisa Suárez-Gea,Emilio Vargas-Castrillón.  中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版). 2013(06)
[3]人工髖關(guān)節(jié)置換后深靜脈血栓形成影響因素的回顧分析[J]. 錢文偉,翁習(xí)生,常曉,林進(jìn),金今,張保中,王煒.  中國組織工程研究. 2012(04)
[4]低分子肝素預(yù)防髖、膝關(guān)節(jié)手術(shù)后下肢深靜脈血栓形成的多中心研究[J]. 邱貴興,楊慶銘,余楠生,翁習(xí)生,王凱,李曉林.  中華骨科雜志. 2006(12)



本文編號(hào)：3340300