本文運(yùn)用費(fèi)爾克拉夫的話語分析理論中"話語視角"的概念,考察了日韓政府相關(guān)部門以及兩國主流報(bào)紙是如何呈現(xiàn)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（英文簡稱AIIB）的�？疾彀l(fā)現(xiàn)"國家利益"是兩國政府用來呈現(xiàn)AIIB的主要話語視角,日韓主流報(bào)紙雖然使用了更為具體和多樣的話語視角,但實(shí)質(zhì)上并未脫離"國家利益",而是豐富了其內(nèi)涵。通過對(duì)四家報(bào)紙記者的訪談得知,媒體組織內(nèi)部對(duì)新聞價(jià)值判斷的局限性是導(dǎo)致這種一致性的主要原因。 

【文章來源】：新聞?dòng)浾? 2019,(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【部分圖文】：

各報(bào)對(duì)AIIB報(bào)道數(shù)量的變化

有出現(xiàn)。而在(Ⅱ)專門以AIIB為對(duì)象的報(bào)道中，對(duì)AIIB的實(shí)際構(gòu)造的表述明顯增多。并且除本國政府外的其他各國的觀點(diǎn)也得到了較多的呈現(xiàn)，這也體現(xiàn)出各報(bào)對(duì)本國政府觀點(diǎn)的正當(dāng)性的質(zhì)疑。而比較圖2-1和圖2-2可以看出，與(Ⅰ)相比，四家報(bào)紙?jiān)?Ⅱ)的報(bào)道中，話語視角選擇上更為相似。這也說明了即使所在國家不同，媒體在報(bào)道同一對(duì)象時(shí)的基本新聞價(jià)值判斷有一定的相似性，這也反映出四家報(bào)紙?jiān)谛侣剬I(yè)主義上的一致性。(Ⅱ)的報(bào)道主要集中在第三階段，而在這一階段，英國的加入是一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，各報(bào)由此開始真正討論是否應(yīng)該加入AIIB的問題，也更關(guān)注AIIB的實(shí)際構(gòu)造。也就是說，各報(bào)不再僅僅將AIIB視為一個(gè)抽象的概念，而是作為一個(gè)實(shí)體進(jìn)行報(bào)道。這和在上一章考察中看到的官方記者會(huì)上媒體提問量大幅增加，內(nèi)涵更加具體的情況也是相吻合的�；氐�(Ⅰ)的報(bào)道上，如圖2-1所示，四家報(bào)紙?jiān)凇爸袊挠^點(diǎn)”、“中美關(guān)系”、“TPP”、“一帶一路”等話題的使用上顯示出相同的傾向，但在其他話題的使用上則表現(xiàn)出不同的選擇。日本的兩家報(bào)紙集中在ADB、G7、“基礎(chǔ)設(shè)施投資”等，也經(jīng)常提及“中國的海上擴(kuò)張”。而韓國的兩家報(bào)紙則集中在中韓、中日等雙邊關(guān)系上，同時(shí)也提及了朝鮮和THAAD等。一個(gè)明顯且重要的特征是，在官方話語視角中，“安全保障”并未顯現(xiàn)出來，而在四家報(bào)紙的報(bào)道中，“中國海上擴(kuò)張”、“THAAD”等與安全保障相關(guān)的話語視角則非常清晰地呈現(xiàn)出來。在國際政治中，“安全保障”被視為國家利益中最重要的組成部分，而兩國媒體在呈現(xiàn)AIIB這樣一個(gè)多邊金融機(jī)構(gòu)時(shí)，紛紛使用“安全保障”話語視角，充分反映了各自在新聞價(jià)值判斷上立足于本國關(guān)切的特征。此外，除了與官方一樣頻繁使用了ADB、WB、G7以外，四家

有出現(xiàn)。而在(Ⅱ)專門以AIIB為對(duì)象的報(bào)道中，對(duì)AIIB的實(shí)際構(gòu)造的表述明顯增多。并且除本國政府外的其他各國的觀點(diǎn)也得到了較多的呈現(xiàn)，這也體現(xiàn)出各報(bào)對(duì)本國政府觀點(diǎn)的正當(dāng)性的質(zhì)疑。而比較圖2-1和圖2-2可以看出，與(Ⅰ)相比，四家報(bào)紙?jiān)?Ⅱ)的報(bào)道中，話語視角選擇上更為相似。這也說明了即使所在國家不同，媒體在報(bào)道同一對(duì)象時(shí)的基本新聞價(jià)值判斷有一定的相似性，這也反映出四家報(bào)紙?jiān)谛侣剬I(yè)主義上的一致性。(Ⅱ)的報(bào)道主要集中在第三階段，而在這一階段，英國的加入是一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，各報(bào)由此開始真正討論是否應(yīng)該加入AIIB的問題，也更關(guān)注AIIB的實(shí)際構(gòu)造。也就是說，各報(bào)不再僅僅將AIIB視為一個(gè)抽象的概念，而是作為一個(gè)實(shí)體進(jìn)行報(bào)道。這和在上一章考察中看到的官方記者會(huì)上媒體提問量大幅增加，內(nèi)涵更加具體的情況也是相吻合的�；氐�(Ⅰ)的報(bào)道上，如圖2-1所示，四家報(bào)紙?jiān)凇爸袊挠^點(diǎn)”、“中美關(guān)系”、“TPP”、“一帶一路”等話題的使用上顯示出相同的傾向，但在其他話題的使用上則表現(xiàn)出不同的選擇。日本的兩家報(bào)紙集中在ADB、G7、“基礎(chǔ)設(shè)施投資”等，也經(jīng)常提及“中國的海上擴(kuò)張”。而韓國的兩家報(bào)紙則集中在中韓、中日等雙邊關(guān)系上，同時(shí)也提及了朝鮮和THAAD等。一個(gè)明顯且重要的特征是，在官方話語視角中，“安全保障”并未顯現(xiàn)出來，而在四家報(bào)紙的報(bào)道中，“中國海上擴(kuò)張”、“THAAD”等與安全保障相關(guān)的話語視角則非常清晰地呈現(xiàn)出來。在國際政治中，“安全保障”被視為國家利益中最重要的組成部分，而兩國媒體在呈現(xiàn)AIIB這樣一個(gè)多邊金融機(jī)構(gòu)時(shí)，紛紛使用“安全保障”話語視角，充分反映了各自在新聞價(jià)值判斷上立足于本國關(guān)切的特征。此外，除了與官方一樣頻繁使用了ADB、WB、G7以外，四家

【參考文獻(xiàn)】：
博士論文
[1]外交新聞研究[D]. 王俠.復(fù)旦大學(xué) 2012



本文編號(hào)：3582299