P2P自2005年發(fā)端于英國以來,以其特有優(yōu)勢在全球迅速搶占市場,發(fā)展飛速。這種興于發(fā)達(dá)國家的普惠金融工具,在傳入我國后經(jīng)歷了早先的迅速擴(kuò)張期后,卻逐漸暴露行業(yè)風(fēng)險(xiǎn),表現(xiàn)出嚴(yán)重的水土不服,促使政府開始反思對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)督規(guī)制。從2016年監(jiān)管元年開始,各部委細(xì)則相繼發(fā)布,開啟了監(jiān)管層對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的清理整頓步伐。2018年12月,面對(duì)愈演愈烈網(wǎng)貸行業(yè)“雷暴潮”,175號(hào)文橫空出世,確定了“推動(dòng)大多數(shù)機(jī)構(gòu)良性退出,引導(dǎo)部分機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型”的工作方向。2019年,以全行業(yè)清退轉(zhuǎn)型為主基調(diào),專項(xiàng)整治進(jìn)入深水區(qū)。寒冬已至,隨之而來的是大量平臺(tái)的退出問題亟待解決。本文筆者將在此大背景下探討網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)退出機(jī)制的構(gòu)建問題,共有四部分組成。第一部分中,本文從2019年以來的網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的退出問題出發(fā),分析行業(yè)近一年來的平臺(tái)退出數(shù)據(jù),對(duì)行業(yè)內(nèi)因各種原因以不同方式退出市場的平臺(tái)進(jìn)行歸納總結(jié),結(jié)合截至目前國家出臺(tái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸的一系列法律制度規(guī)范,深入了解我國P2P平臺(tái)退出的真實(shí)現(xiàn)狀。第二部分,在了解行業(yè)退出現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,分析導(dǎo)致平臺(tái)大規(guī)模退出的原因,試圖從平臺(tái)運(yùn)營、立法完善、法律聯(lián)動(dòng)、現(xiàn)實(shí)監(jiān)管四個(gè)維度著重剖析... 

【文章來源】：蘭州大學(xué)甘肅省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：51 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

問題平臺(tái)成因占比

蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的退出機(jī)制研究7家，成因各有不同。其中失聯(lián)跑路占比53.55%，提現(xiàn)困難占比17.91%，暫停運(yùn)營占比12.28%，平臺(tái)清盤占比6%，經(jīng)偵介入占比5.88%，平臺(tái)詐騙占比3.09%，平臺(tái)展期占比0.94%。爭議平臺(tái)占比0.35%。上述成因中，失聯(lián)跑路、經(jīng)偵介入、平臺(tái)詐騙、平臺(tái)清盤會(huì)直接導(dǎo)致平臺(tái)退出網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)，而提現(xiàn)困難、暫停運(yùn)營、平臺(tái)展期、爭議平臺(tái)多是平臺(tái)運(yùn)營出現(xiàn)問題，極有可能惡性退出，但也存在整頓后恢復(fù)運(yùn)營的可能。圖2-2：問題平臺(tái)成因占比圖1失聯(lián)跑路，各地金融監(jiān)管部門在專項(xiàng)行動(dòng)中紛紛開始著手清理失聯(lián)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，陸續(xù)公布了一大批失聯(lián)機(jī)構(gòu)名單。主要表現(xiàn)為：網(wǎng)站地址無法打開，股東、實(shí)際控制人、法定代表人、相關(guān)高管失聯(lián)。監(jiān)管部門一經(jīng)公示后，限定期限內(nèi)未主動(dòng)聯(lián)系者，將關(guān)閉網(wǎng)站，下架相關(guān)app。通常平臺(tái)負(fù)責(zé)人跑路失聯(lián)，多為平臺(tái)出現(xiàn)提現(xiàn)困難，又面臨監(jiān)管趨嚴(yán)，重壓之下一跑了之。還有平臺(tái)先大張旗鼓地公布兌付方案實(shí)則只為拖延時(shí)間，宣布清盤后負(fù)責(zé)人失聯(lián)，兌付承諾便成了一紙空文。.經(jīng)偵介入，包括行政核查和警方介入，對(duì)于違規(guī)經(jīng)營者，由行政主管部門依法依規(guī)予以取締。對(duì)于涉嫌犯罪者則由公安部門介入，調(diào)查取證，對(duì)實(shí)際控制人、法定代表人依法采取刑事強(qiáng)制措施，對(duì)涉案平臺(tái)，依法查封，追繳涉案資金。經(jīng)偵介入的啟動(dòng)，可以由公安部門基于前期排查證據(jù)主動(dòng)調(diào)查介入，也可以經(jīng)利益相關(guān)方的舉報(bào)而啟動(dòng)。平臺(tái)詐騙，通常是指為了實(shí)施詐騙或非法集資而專門成立網(wǎng)絡(luò)借貸公司，實(shí)施犯罪行為之后卷款潛逃的平臺(tái)。并不真正進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的運(yùn)營，事實(shí)上也1數(shù)據(jù)來源：網(wǎng)貸天眼,訪問于2020.03.10,https://www.p2peye.com/hjzs/wdzjyjy/.

蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的退出機(jī)制研究203.5其他影響因素除上述平臺(tái)治理、法律規(guī)制、監(jiān)管缺失等一些原因造成網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出亂象外，基于互聯(lián)網(wǎng)金融的特性，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的陸續(xù)退出還引發(fā)了一系列的連鎖反應(yīng)，最終又反作用于行業(yè)自身，如此惡性循環(huán)之下，僅憑市場之力已經(jīng)很難自愈，因此在構(gòu)建外部退出機(jī)制介入網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)中時(shí)，這種行業(yè)特性帶來的惡性影響亦應(yīng)該被考慮在內(nèi)。從數(shù)據(jù)來看（見下圖3-1），網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)新增數(shù)量在2015年達(dá)到峰值后，新增數(shù)量呈斷崖式下降，到2019年全年，新增平臺(tái)數(shù)量已經(jīng)為零。網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)亂象對(duì)市場信心的打擊是毀滅性的，包括從業(yè)者在內(nèi)都對(duì)行業(yè)的發(fā)展持悲觀態(tài)度，而網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的參與者則更甚。圖3-1：網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)累計(jì)新增平臺(tái)趨勢圖1在輿論影響下，出借人擔(dān)心自己血本無歸，大量出借人甚至在債權(quán)未到期便要求平臺(tái)兌付，有的甚至誣告平臺(tái)違規(guī)。瘋狂擠兌之下P2P平臺(tái)無力兌付，資金鏈條斷裂，只能走向破產(chǎn)。即使一些資金充足、運(yùn)營規(guī)范的P2P平臺(tái)在市場信心普遍不足的環(huán)境下也難以幸免，新一輪的倒閉浪潮隨之而來。即使現(xiàn)有出借人擠兌，但如果有新投資者的加入，仍然可以緩解P2P平臺(tái)流動(dòng)資金壓力，挽狂瀾于既倒。但大環(huán)境市場信心缺失，潛在投資者只會(huì)因?yàn)樵u(píng)估風(fēng)險(xiǎn)過高而放棄投資。再加上其他行業(yè)的磁場效應(yīng)，資產(chǎn)自然更不愿意流入P2P市場2。P2P平臺(tái)的集中倒閉，出借人傾家蕩產(chǎn)。但對(duì)借款人來說，或許可以借此混1數(shù)據(jù)來源：網(wǎng)貸天眼,訪問于2020.03.10,https://www.p2peye.com/hjzs/wdzjyjy/.2陳秋竹,鄧若翰.P2P網(wǎng)貸規(guī)制的反思與改進(jìn)——基于近期P2P集中倒閉事件的思考[J].海南金融,2019(02):33-42.

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]后整治時(shí)期完善我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)規(guī)范發(fā)展的長效機(jī)制研究——一個(gè)制度供給視角的分析[J]. 余雪揚(yáng),孫芳,王偉.  金融理論與實(shí)踐. 2019(12)
[2]美國經(jīng)驗(yàn)對(duì)廣州P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)監(jiān)管的啟示[J]. 龍尚熹.  管理觀察. 2019(27)
[3]中英美P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律規(guī)制的對(duì)比分析[J]. 鄧春生.  成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(05)
[4]我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律問題及解決路徑探析[J]. 梁麒欽,林乾洋.  法制與經(jīng)濟(jì). 2019(07)
[5]P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)探析——基于網(wǎng)貸平臺(tái)“爆雷潮”事件的思考[J]. 張亞琴.  黑龍江金融. 2019(05)
[6]互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)退出問題的根源探究與制度路徑[J]. 白牧蓉,朱一璞.  證券法律評(píng)論. 2019(00)
[7]網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的民事責(zé)任[J]. 董新義.  國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(02)
[8]P2P網(wǎng)貸規(guī)制的反思與改進(jìn)——基于近期P2P集中倒閉事件的思考[J]. 陳秋竹,鄧若翰.  海南金融. 2019(02)
[9]P2P網(wǎng)貸的基本特征、風(fēng)險(xiǎn)敞口及監(jiān)管對(duì)策[J]. 詹玥.  經(jīng)營與管理. 2019(01)
[10]英國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)全過程監(jiān)管安排研究[J]. 肖翔,沈一飛,彭博.  清華金融評(píng)論. 2019(01)



本文編號(hào)：3343373