本文關(guān)鍵詞：專利侵權(quán)訴訟中的專利無效抗辯問題研究

  更多相關(guān)文章： 專利侵權(quán)訴訟 專利無效宣告 專利無效抗辯

【摘要】：隨著國(guó)家采取一系列的措施來鼓勵(lì)和推動(dòng)科學(xué)技術(shù)改革和創(chuàng)新,越來越多的企業(yè)更加注重自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。對(duì)于技術(shù)類的企業(yè)而言,專利成為其企業(yè)發(fā)展和同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的利器,越來越多的企業(yè)開始注重專利的獲得以及專利防御網(wǎng)的構(gòu)建,因此專利維權(quán)訴訟也隨之增多。我國(guó)專利侵權(quán)訴訟實(shí)行專利推定有效原則,即在侵權(quán)訴訟中,法院無權(quán)對(duì)專利的有效性進(jìn)行審查,而是推定專利有效,然后進(jìn)行專利是否侵權(quán)的認(rèn)定。若要無效某一專利,需要到相應(yīng)國(guó)家專利行政機(jī)關(guān)進(jìn)行專利無效宣告。而通常在專利侵權(quán)訴訟中,被告會(huì)對(duì)涉案專利權(quán)的效力進(jìn)行質(zhì)疑,希望通過無效其專利,來使自己擺脫侵權(quán)糾紛的目的。于是,現(xiàn)有的專利民事侵權(quán)訴訟和專利行政無效宣告程序的二元分立體制給專利侵權(quán)訴訟帶來了很大的問題,需要在此進(jìn)行深入的探討。本文從我國(guó)現(xiàn)有的專利侵權(quán)訴訟中涉及的專利無效問題出發(fā),對(duì)日本、美國(guó)、德國(guó)三個(gè)國(guó)家的司法實(shí)踐進(jìn)行借鑒、分析,希望能夠?qū)ふ业浇鉀Q我國(guó)現(xiàn)存問題的有效方法。全文分為前言、正文、結(jié)語三部分,正文包括四章。第一章分為兩小節(jié),第一節(jié)介紹專利無效抗辯的基本概念和基本理論,第二節(jié)提出我國(guó)現(xiàn)有專利侵權(quán)訴訟中存在的問題,并對(duì)此進(jìn)行分析。專利無效抗辯是指在專利侵權(quán)訴訟中,被訴侵權(quán)人認(rèn)為原告的專利存在無效理由,應(yīng)該被無效,從而主張自己所使用的技術(shù)方案不侵犯原告的專利權(quán)的抗辯。不同國(guó)家對(duì)于侵權(quán)訴訟中存在的專利無效問題的處理有不同的做法。一些國(guó)家允許法院對(duì)專利的有效性進(jìn)行審查如美國(guó),而有的國(guó)家則不允許,只能由被訴侵權(quán)人到相關(guān)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)提起專利無效宣告,由該行政機(jī)關(guān)對(duì)專利效力作出最終的認(rèn)定。法院可以根據(jù)具體案情進(jìn)行權(quán)衡,決定是否中止案件的審理。法院也可以推定專利有效繼續(xù)進(jìn)行案件的審理。第二節(jié)主要分析我國(guó)目前專利侵權(quán)訴訟所存在的問題。主要問題有三個(gè)方面:一是在專利存在無效理由時(shí),審理專利侵權(quán)訴訟案件所需時(shí)間會(huì)很長(zhǎng)。二是“循環(huán)訴訟”的問題。三是管轄法院是否中止審理的條件并不確定。在專利侵權(quán)訴訟中,如果被訴侵權(quán)人認(rèn)為專利權(quán)人提起侵權(quán)訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)即該專利存在有一些問題,可以被無效,只能到專利復(fù)審委提起專利無效宣告請(qǐng)求。管轄法院可以根據(jù)案件自行決定,是繼續(xù)審理還是中止案件審理。因此,如果在專利侵權(quán)訴訟中交叉存在國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)專利效力的審查程序,整體上所需要的時(shí)間就比較長(zhǎng)。所需時(shí)間包括兩個(gè)階段:專利民事侵權(quán)案件的審理時(shí)間和專利無效宣告程序的時(shí)間。而且,我國(guó)的專利無效宣告請(qǐng)求由專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行審查,如果不服該審查結(jié)果的,可以對(duì)專利復(fù)審委的審查決定提起行政無效訴訟。但法院僅對(duì)其具體行政行為進(jìn)行審判,無權(quán)作出專利有效或者無效的判決。如果法院對(duì)其具體行政行為撤銷以后,專利復(fù)審委可以根據(jù)新的證據(jù)和理由再次對(duì)專利效力進(jìn)行審查,而且審查結(jié)果可能與上次的審查結(jié)果一致。然后當(dāng)事人仍然能夠?qū)ζ鋵彶樾袨樘崞鹪V訟。而且管轄專利侵權(quán)案件的法院是否應(yīng)該中止案件的審理,在什么樣的條件下可以中止,這也不是十分明確。第二章主要對(duì)日本、美國(guó)、德國(guó)三個(gè)國(guó)家的專利無效抗辯進(jìn)行詳細(xì)的梳理和分析,并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)存的問題,尋找出我國(guó)借鑒國(guó)外抗辯模式的切入點(diǎn)。其中,美國(guó)法院在審理專利侵權(quán)訴訟時(shí)可以對(duì)涉案專利的有效性進(jìn)行審查,且對(duì)專利效力的認(rèn)定能夠約束案外第三人,可以徹底、對(duì)世性無效該專利。同時(shí)在美國(guó),專利商標(biāo)局和法院都可以對(duì)專利權(quán)效力進(jìn)行審查。若當(dāng)事人對(duì)法院和專利商標(biāo)局所作出的認(rèn)定結(jié)果不服的,可以上訴到聯(lián)邦巡回上訴法院。這樣專利無效標(biāo)準(zhǔn)可以由聯(lián)邦巡回上訴法院進(jìn)行統(tǒng)一把握,避免產(chǎn)生法院認(rèn)定專利有效而專利商標(biāo)局認(rèn)定無效的這樣的矛盾情況。對(duì)于德國(guó)的專利制度而言,德國(guó)州法院僅負(fù)責(zé)專利侵權(quán)案件的審理,而專利無效訴訟是由德國(guó)專利法院進(jìn)行審理。如果在專利侵權(quán)訴訟中,被告認(rèn)為專利存在無效理由,不應(yīng)被授予專利權(quán)或者存在其他使專利權(quán)喪失有效性的情況時(shí),需要到德國(guó)專利法院提起專利無效訴訟。管轄專利侵權(quán)案件的法院需要中止案件的審理,等待專利權(quán)效力的最終認(rèn)定結(jié)果。德國(guó)專利法院審理的專利無效訴訟所需時(shí)間較短,是一種民事訴訟,不同于我國(guó)是一種行政行為。因此,德國(guó)專利無效訴訟所需時(shí)間較短,整體上審理專利民事侵權(quán)訴訟的時(shí)間也不至于像我國(guó)這樣長(zhǎng)。日本在2004年修改專利法時(shí)新增設(shè)了專利無效抗辯,允許法院對(duì)涉案專利的效力進(jìn)行審查。如果法院通過對(duì)被訴侵權(quán)人的舉證進(jìn)行審理,認(rèn)為專利存在無效理由,應(yīng)該被無效。則法院應(yīng)認(rèn)定不構(gòu)成專利侵權(quán),對(duì)專利權(quán)人提出的停止侵權(quán)、賠償損失等訴訟請(qǐng)求不予支持。第三章主要對(duì)德國(guó)、美國(guó)和日本三個(gè)國(guó)家的專利侵權(quán)訴訟模式進(jìn)行分析,試圖找出我國(guó)可以借鑒的模式的切入點(diǎn)。對(duì)該問題解決的方式主要有三種,一是通過司法程序?qū)＠麢?quán)效力進(jìn)行判斷,和美國(guó)模式一樣,由法院負(fù)責(zé)專利效力的審查和認(rèn)定。二是縮短專利行政機(jī)關(guān)對(duì)專利效力審查的時(shí)間。三是引入日本的專利無效抗辯,允許法院對(duì)涉案專利的有效性進(jìn)行審查,且作出的涉案專利無效決定只能約束當(dāng)事人雙方,并不具有對(duì)世性。第二節(jié)討論了我國(guó)引入該抗辯所帶來的好處和優(yōu)勢(shì)。既不會(huì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有專利體系產(chǎn)生較大的沖擊,也可以使被訴侵權(quán)人快速擺脫專利侵權(quán)的控告,不需要花更多的時(shí)間和精力到專利復(fù)審委提起專利無效宣告請(qǐng)求。同時(shí),也可以使專利侵權(quán)案件快速審結(jié),避免了專利訴訟陷入無休止的等待中。也可以有效減輕專利復(fù)審委的壓力,專利無效宣告請(qǐng)求量會(huì)有大幅度的降低。第四章是完善我國(guó)專利無效抗辯的具體建議,對(duì)專利無效抗辯的適用條件、所產(chǎn)生的法律效果以及專利無效宣告程序的協(xié)調(diào)問題,并對(duì)專利無效抗辯和我國(guó)正在實(shí)行的現(xiàn)有技術(shù)抗辯和專利權(quán)濫用抗辯的關(guān)系進(jìn)行了分析和說理。我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)現(xiàn)有的制度也有了一些新的突破,2012年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)年度報(bào)告所提供的一個(gè)典型案例中,法院認(rèn)為在專利權(quán)的保護(hù)范圍不清楚時(shí),不認(rèn)為構(gòu)成專利侵權(quán)。以及最高院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判的指導(dǎo)思想中,也體現(xiàn)了法院對(duì)涉案專利有效性進(jìn)行審查的趨勢(shì)。第二節(jié)對(duì)引入專利無效抗辯的具體完善提出相應(yīng)的建議。對(duì)專利無效抗辯的適用條件進(jìn)行了討論,認(rèn)為法院審理專利無效所依據(jù)的理由應(yīng)和專利復(fù)審委進(jìn)行專利無效審查所適用的條件一致。認(rèn)為法院對(duì)涉案專利的效力認(rèn)定的效力僅及于案件當(dāng)事人,只在原、被告之間產(chǎn)生約束力,并不能對(duì)世無效該專利。專利的對(duì)世無效仍需要到專利復(fù)審委提起專利無效宣告請(qǐng)求,只有經(jīng)過專利復(fù)審委認(rèn)定的專利無效才能最終對(duì)世無效。而且處理好管轄專利侵權(quán)的法院和專利復(fù)審委之間的協(xié)調(diào),避免二者出現(xiàn)矛盾和沖突。同時(shí)對(duì)新引入的抗辯和現(xiàn)有技術(shù)抗辯的關(guān)系進(jìn)行了梳理和分析。
【關(guān)鍵詞】：專利侵權(quán)訴訟 專利無效宣告 專利無效抗辯
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.42
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-12
• 引言12-17
• 一、問題的提出12-13
• 二、研究?jī)r(jià)值及意義13
• 三、文獻(xiàn)綜述13-15
• 四、主要研究方法15
• 五、論文結(jié)構(gòu)15-16
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新和不足16-17
• 第一章 專利無效抗辯概述17-24
• 一、專利無效抗辯概述17-19
• 二、我國(guó)專利無效抗辯存在的問題19-24
• （一）專利侵權(quán)訴訟持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)19-20
• （二）專利確權(quán)程序中存在的“循環(huán)訴訟”問題20-22
• (三) 法院是否中止審理的條件不確定22-24
• 第二章 國(guó)外專利無效抗辯研究24-36
• 一、美國(guó)專利無效抗辯24-28
• （一）聯(lián)邦法院對(duì)專利權(quán)效力的判斷24-25
• （二）行政機(jī)關(guān)對(duì)專利權(quán)效力的判斷25-27
• （三）美國(guó)模式的利弊分析27-28
• 二、德國(guó)專利無效抗辯28-30
• （一）德國(guó)專利無效訴訟28-29
• （二）德國(guó)專利侵權(quán)訴訟29
• （三）德國(guó)模式的利弊分析29-30
• 三、日本專利無效抗辯30-36
• （一）日本專利無效抗辯內(nèi)涵30-31
• （二）日本專利無效抗辯的由來31-33
• （三）日本專利無效抗辯的具體適用33-36
• 第三章 國(guó)外專利無效抗辯模式對(duì)我國(guó)的啟示36-41
• 一、我國(guó)可借鑒的模式36-38
• （一）法院負(fù)責(zé)專利有效性判斷36-37
• （二）縮短專利無效所需的行政確權(quán)時(shí)間37-38
• （三）引入日本專利無效抗辯38
• 二、引入日本專利無效抗辯模式所帶來的有益效果38-41
• （一）不會(huì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的專利體系產(chǎn)生較大沖擊39
• （二）可以減輕被訴侵權(quán)人的訴訟壓力39
• （三）便于專利侵權(quán)案件的高效、快速審理39-41
• 第四章 我國(guó)專利無效抗辯的具體完善41-49
• 一、我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)現(xiàn)有制度的完善41-42
• 二、完善我國(guó)專利無效抗辯的具體建議42-49
• （一）專利無效抗辯的適用條件42-43
• （二）專利無效抗辯的法律效果43-46
• （三）專利無效抗辯與專利無效宣告程序的協(xié)調(diào)46-47
• （四）專利無效抗辯與現(xiàn)有技術(shù)抗辯的關(guān)系47-49
• 結(jié)論49-50
• 參考文獻(xiàn)50-52
• 后記52-53

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 文家春;喬永忠;朱雪忠;;專利侵權(quán)訴訟攻防策略研究[J];科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理;2008年07期

2 朱妙春;專利侵權(quán)訴訟代理的技巧[J];法學(xué);1991年08期

3 馮曉青;淺析專利侵權(quán)訴訟中被告的策略[J];發(fā)明與革新;1997年12期

4 劉開國(guó);專利侵權(quán)訴訟中被告的合同抗辯效力分析[J];黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2002年02期

5 李濤;美國(guó)專利侵權(quán)訴訟中等同原則的演進(jìn)及其借鑒[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2003年09期

6 蔡理亮,鄒波;專利侵權(quán)訴訟中疑難問題及對(duì)策[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2003年04期

7 李榮德;應(yīng)對(duì)涉外專利侵權(quán)訴訟的和解策略[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2004年12期

8 孫曉敏;;如何應(yīng)對(duì)專利侵權(quán)訴訟[J];中國(guó)發(fā)明與專利;2008年02期

9 李中奎;;專利侵權(quán)訴訟中技術(shù)特征的劃分與范圍確認(rèn)[J];中國(guó)發(fā)明與專利;2008年11期

10 陳敬;江濱;史錄文;;從藥品專利侵權(quán)訴訟看現(xiàn)有技術(shù)抗辯原則的運(yùn)用[J];中國(guó)新藥雜志;2009年13期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李東輝;;再論禁止反悔原則在專利侵權(quán)訴訟中的適用[A];全面實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

2 姚兵兵;;再談專利侵權(quán)訴訟中止問題——以南京中院為實(shí)例[A];專利法研究（2006）[C];2007年

3 劉國(guó)偉;;從專利撰寫的角度談專利侵權(quán)訴訟中適用等同原則的問題——兼評(píng)《從一起專利侵權(quán)訴訟案的侵權(quán)分析談——技術(shù)問題、技術(shù)方案及其與發(fā)明構(gòu)思的關(guān)系》一文[A];全面實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

4 余嵐;;我國(guó)專利侵權(quán)訴訟的程序法問題思考[A];中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)成立20周年慶祝大會(huì)暨學(xué)術(shù)論壇會(huì)議論文集[C];2008年

5 寇海俠;;印度專利侵權(quán)訴訟概述及其與中國(guó)專利侵權(quán)訴訟的區(qū)別[A];發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，支撐創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)-2012年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文選編(第二部分)[C];2011年

6 張先蕓;王海鳳;;專利侵權(quán)訴訟中被告的抗辯[A];發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，支撐創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)-2012年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文選編(第二部分)[C];2011年

7 馮劍明;;淺談專利侵權(quán)訴訟中的捐獻(xiàn)原則[A];2013年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第四屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第三部分[C];2013年

8 袁有樓;;專利侵權(quán)訴訟與行政處理問題的探討[A];專利法研究（1996）[C];1996年

9 陳敬;史錄文;;由藥品專利侵權(quán)訴訟案例論新產(chǎn)品制造方法舉證責(zé)任倒置制度[A];2009年中國(guó)藥學(xué)會(huì)藥事管理專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨“國(guó)家藥物政策與《藥品管理法》修訂研究”論壇論文文集[C];2009年

10 賈慶忠;;淺談專利侵權(quán)訴訟中的現(xiàn)有技術(shù)抗辯[A];發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，支撐創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)-2012年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文選編(第二部分)[C];2011年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 謝虹霞　賈立娜;《中國(guó)專利侵權(quán)訴訟狀況研究報(bào)告(1985—2013)》發(fā)布[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

2 浙江省高級(jí)人民法院 王亦非;準(zhǔn)確把握非新產(chǎn)品方法專利侵權(quán)訴訟中技術(shù)方案鑒定的條件[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

3 江蘇省徐州市中級(jí)人民法院 蘇團(tuán);專利侵權(quán)訴訟中的現(xiàn)有技術(shù)抗辯[N];人民法院報(bào);2013年

4 吳學(xué)安;從容應(yīng)對(duì)專利侵權(quán)訴訟高發(fā)期[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

5 陳敬;發(fā)揮資產(chǎn)評(píng)估作用，解決專利侵權(quán)訴訟難題[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

6 王靜;專利侵權(quán)訴訟中等同原則的適用[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2003年

7 德權(quán)律師事務(wù)所 曾學(xué)名 律師;實(shí)用新型專利侵權(quán)訴訟的一般程序[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

8 記者李建偉 通訊員朱梅 龔磊;同遭專利侵權(quán)訴訟 4河南企業(yè)“命運(yùn)”迥異[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2008年

9 河北石家莊市中級(jí)人民法院 趙運(yùn)水;論專利侵權(quán)訴訟事務(wù)操作[N];法制生活報(bào);2005年

10 韓曉春;日本專利侵權(quán)訴訟采取新抗辯手段[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2004年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 郭湫君;企業(yè)專利侵權(quán)訴訟預(yù)警機(jī)制與應(yīng)對(duì)研究[D];華中科技大學(xué);2011年

2 賀寧馨;我國(guó)專利侵權(quán)訴訟有效性的實(shí)證研究[D];華中科技大學(xué);2012年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張少坤;專利侵權(quán)訴訟中權(quán)利要求解釋研究[D];蘇州大學(xué);2015年

2 王軍;對(duì)專利侵權(quán)訴訟中適用現(xiàn)有技術(shù)抗辯的思考[D];云南財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

3 周丹;專利侵權(quán)訴訟的糾紛一次性解決機(jī)制研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 牛炬欽;專利侵權(quán)訴訟中的專利無效抗辯問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

5 葛軍;論專利侵權(quán)訴訟救濟(jì)制度[D];青島大學(xué);2011年

6 方東;論現(xiàn)有技術(shù)抗辯在專利侵權(quán)訴訟中的適用[D];西南政法大學(xué);2012年

7 張瓊;論禁止反悔原則在我國(guó)專利侵權(quán)訴訟中的適用[D];華東政法大學(xué);2014年

8 龔安;專利侵權(quán)訴訟中現(xiàn)有技術(shù)抗辯[D];上海交通大學(xué);2011年

9 崔云霞;論專利侵權(quán)訴訟中等同原則的適用[D];青島大學(xué);2013年

10 紀(jì)欣欣;專利侵權(quán)訴訟中的現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2011年

，

本文編號(hào)：623338