2016年7月以來,知識產權"三合一"審判改革在全國法院全面推開,標志著此項改革進入了深化階段。當前的"三合一"審判改革模式,雖已基本完成了人員和案件等審判管理層面的改革,但刑民關系的深層次融合等實質"合一"仍未實現(xiàn)。由此導致了此類案件的審理,不僅未顯現(xiàn)出其與刑事、民事、行政案件分軌審理模式的差異之處,反而在案件審理過程中產生了一系列問題。例如,知識產權刑民案件對同類事實的判斷標準相去甚遠,合議庭在"是否一并評判刑民責任"以及"適用何種評判標準"等問題上存在選擇困惑甚至互相推諉等現(xiàn)象,這些問題尤以知識產權刑事案件為甚。"三合一"審判"形合而實不合"的改革現(xiàn)狀,既徒增了各方負擔,亦非改革之本意,應當予以正視并有所突破。

【文章頁數(shù)】：12 頁

【部分圖文】：

有可行性，但仍面臨著操作層面的細節(jié)改造，具體梳理如下：（一）庭審程序改造之障礙審判權綜合運行的必然結果是刑民程序之并軌，而并軌程序的運行面臨如下程序問題：其一，刑民程序是交叉還是先后進行；其二，各方訴訟主體如何列明；其三，刑民程序如何切換和過渡；其四，并軌程序是否向前延伸至庭前會....

2019年第9期法苑JudgesColumn變成為“專業(yè)融合、能力綜合”，打造一支具備刑民審判思維，能跨越不同專業(yè)知識背景鴻溝的審判隊伍。2.改革裁判文書的撰寫形式在肯認同一份裁判文書可對涉案犯罪行為引發(fā)的刑民事責任進行一并評判的前提下，應允許合議庭在裁判文書直接適用民事程序法和....

分并結合民事部分進??行整體論述。??３．其他事項的修正。首先，采用“年份＋地區(qū)／法院代碼＋知合＋審級＋案號”的??形式標識“三合一”案件［例如（２０ｘ?Ｘ）京０１０８知合初ｘ?ｘ?ｘ?ｘ號］。其次，對于??一、二審程序的銜接，可參照刑事附帶民事部分的上訴依托于刑事部分上訴的做法....

本文編號：4011195