發(fā)布時間：2023-05-26 22:09

　　在傳統(tǒng)文化法律保護的問題上,一直存在著能否直接用知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的爭議,世界知識產(chǎn)權(quán)組織的知識產(chǎn)權(quán)、遺傳資源與民間文學藝術(shù)政府間委員會2004年出臺的《傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式/民間文學藝術(shù)表現(xiàn)形式:政策目標與核心原則概述》從總體而言代表了發(fā)展中國家要求用知識產(chǎn)權(quán)法直接保護民間文學藝術(shù)的愿望和要求。之后,歷屆會議不斷修改,最近一份文件即WIPO/GRTKF/IC/28/6形成于2014年6。十年期間,WIPOGRTKFIC形成的近二十稿法律文件基本都沿襲了WIPO/GRTKF/IC/7/3的立法模式、基本內(nèi)容和框架結(jié)構(gòu),一直在夾縫中造法,始終未能跳出立場的拘囿開拓新的路徑。因此,文章擬以WIPO/GRTKF/IC/7/3為對象展開分析,深入研究其立法模式和條文規(guī)定,剖析其在客體、受益人等方面規(guī)定中存在的缺陷和問題,希望能為我國傳統(tǒng)文化私法保護提供借鑒和參考。

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、WIPO/GRTKF/IC/7/3出臺的背景及其發(fā)展
二、WIPO/GRTKF/IC/7/3的模式、性質(zhì)、主要規(guī)定及存在的問題
    (一) 自身定位為特殊知識產(chǎn)權(quán)保護模式, 但條文中存在諸多超越、違背知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定
    (二) 沿用“二分法”式概念并引發(fā)諸多問題
    (三) 對客體的界定既不符合知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定, 也不符合客觀實際及其自身定義的范圍
        1. 將保護客體擴展至物質(zhì)性實體違背了知識產(chǎn)權(quán)法的本質(zhì)屬性
        2. 只保護外在形式不保護內(nèi)在精神的作法違背客觀規(guī)律
        3. 定義所列舉的客體范圍超越了其在定義中界定的范圍
    (四) 對主體的規(guī)定偏離私法的基本原理, 且存在矛盾和沖突
        1. 沒有“主體”的規(guī)定, 只有受保護“對象”的規(guī)定
        2. 對受益人范圍的界定隱含著內(nèi)在的矛盾與沖突
    (五) 對權(quán)益的規(guī)定也偏離了私法的軌道
三、對我國立法的啟示
    (一) 立法模式的啟示
    (二) 概念和客體規(guī)定的啟示
    (三) 主體和權(quán)利規(guī)定的啟示



本文編號：3823349