隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會國際化程度進(jìn)一步加深,知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性日益突出。為了有效地遏制侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為猖獗,我國非常重視對知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù),針對知識產(chǎn)權(quán)犯罪制定了詳細(xì)的法律規(guī)范,我國知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)法律體系已初步建立。但是,由于我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人保護(hù)的司法實(shí)踐歷史較短,關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人法律保護(hù)制度的理論研究尚未十分完善,保護(hù)水平還未達(dá)到相應(yīng)的高度,對知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)缺乏必要的力度,我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人法律保護(hù)制度中還存在諸多問題,解決這些問題對于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人的合法權(quán)益、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有非常重要的作用。因此,有對我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人法律保護(hù)制度進(jìn)行研究。本文首先闡述了知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人基本理論,詳細(xì)介紹知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人概念及其特征；其次,分析我國和美國知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人刑法保護(hù)的范圍,分析我國與美國在知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人刑法保護(hù)范圍方面的異同；再次,對我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人法律保護(hù)制度現(xiàn)狀及其存在主要問題進(jìn)行透徹分析與研究；最后,分別從知識產(chǎn)權(quán)犯罪定罪標(biāo)準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑法保護(hù)范圍、行政執(zhí)法與刑事程序之間銜接問題、刑事訴訟... 

【文章來源】：西北大學(xué)陜西省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：31 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第一章 知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人基本理論
    1.1 知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人概念
    1.2 知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人特征
        1.2.1 知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人權(quán)益易受侵害性
        1.2.2 知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人察覺被侵害的延遲性
        1.2.3 知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人實(shí)際受損利益的不易估量性
        1.2.4 知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人遭受侵害的反復(fù)性
第二章 國家刑法中知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人保護(hù)范圍
    2.1 美國知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人刑法保護(hù)范圍
    2.2 我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人刑法保護(hù)范圍
第三章 我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人法律保護(hù)制度分析
    3.1 我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪定罪標(biāo)準(zhǔn)過高
        3.1.1 侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)相對過高
        3.1.2 兩類具體知識產(chǎn)權(quán)犯罪"以營利為目的"定罪標(biāo)準(zhǔn)過高
    3.2 我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人刑法保護(hù)范圍過于狹窄
    3.3 民事、行政執(zhí)法與刑事司法之間程序銜接不暢
        3.3.1 民事侵權(quán)、行政違法與刑事犯罪界限劃分不清
        3.3.2 行政執(zhí)法與刑事司法之間銜接不暢
        3.3.3 民事程序與刑事程序之間銜接不暢
    3.4 知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件被害人自訴模式缺乏可操作性
第四章 完善我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人法律保護(hù)制度
    4.1 調(diào)整我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪定罪標(biāo)準(zhǔn)
        4.1.1 降低知識產(chǎn)權(quán)犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)
        4.1.2 取消"以營利為目的"為特定知識產(chǎn)權(quán)犯罪定罪標(biāo)準(zhǔn)
    4.2 擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人刑法保護(hù)范圍
        4.2.1 擴(kuò)大假冒注冊商標(biāo)罪適用范圍
        4.2.2 增設(shè)非法實(shí)施專利罪
        4.2.3 擴(kuò)大侵犯著作權(quán)犯罪適用范圍
    4.3 建立行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制
    4.4 完善知識產(chǎn)權(quán)犯罪中刑事附帶民事訴訟制度
        4.4.1 確認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人提起刑事附帶民事訴訟權(quán)利
        4.4.2 在知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事附帶民事訴訟中引入訴前禁令制度
    4.5 完善知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件被害人自訴制度
        4.5.1 明確知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的自訴范圍
        4.5.2 完善檢察機(jī)關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)犯罪自訴案件檢察監(jiān)督制度
        4.5.3 完善證據(jù)規(guī)則解決取證難問題
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人責(zé)任問題初探[J]. 賀志軍.  湖南商學(xué)院學(xué)報. 2009(02)
[2]知識產(chǎn)權(quán)犯罪中的被害人權(quán)利保護(hù)[J]. 丁娟.  經(jīng)濟(jì)論壇. 2009(04)
[3]論知識產(chǎn)權(quán)在刑法保護(hù)上的界定[J]. 周克,李靜.  法制與社會. 2009(04)
[4]侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事和解問題初探[J]. 宋英輝,何挺.  人民檢察. 2008(21)
[5]刑事和解的價值功能及制度建構(gòu)[J]. 王學(xué)成,張和林.  人民檢察. 2008(07)
[6]我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制之缺陷及完善[J]. 馬迅.  中國科技論壇. 2008(02)
[7]商業(yè)秘密刑事保護(hù)優(yōu)先論的思考[J]. 魏瑋.  知識產(chǎn)權(quán). 2007(06)
[8]我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的分析與立法完善[J]. 韓軼,王鑫.  政法論叢. 2007(05)
[9]我國商標(biāo)確權(quán)機(jī)制改革的分析與思考[J]. 楊葉璇,臧寶清.  知識產(chǎn)權(quán). 2007(02)
[10]論侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的數(shù)額問題[J]. 張伶,張洋.  理論界. 2006(08)

碩士論文
[1]從刑法視角論刑事被害人的補(bǔ)償[D]. 羅鷹.西南政法大學(xué) 2007
[2]商標(biāo)權(quán)刑事保護(hù)比較研究[D]. 祝維娜.西南大學(xué) 2006



本文編號：3343101