發(fā)布時間：2018-04-18 12:37

  本文選題：標(biāo)準(zhǔn)必要專利 + 反壟斷法��； 參考：《蘭州大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：如今在知識經(jīng)濟的推動下經(jīng)濟全球化越發(fā)明顯和快速,這同時導(dǎo)致了大型跨國集團在世界范圍內(nèi)不再將專利作為一種法律保護措施予以應(yīng)用,而是制定專利策略,通過收取高許可費、拒絕許可、布設(shè)“專利陣”等濫用知識產(chǎn)權(quán)市場支配地位行為維持其競爭優(yōu)勢地位。其中標(biāo)準(zhǔn)必要專利的濫用在當(dāng)下全球范圍內(nèi)尤為明顯。標(biāo)準(zhǔn)必要專利是標(biāo)準(zhǔn)與專利的結(jié)合,具有明顯的市場支配地位和競爭優(yōu)勢,標(biāo)準(zhǔn)的公共性和唯一性以及專利的排他性使得標(biāo)準(zhǔn)必要專利能給專利權(quán)人帶來難以抵擋的利潤誘惑,因此在利潤追逐的引導(dǎo)下標(biāo)準(zhǔn)必要專利的擁有者往往會只重視和使用其市場優(yōu)勢地位而忽視其公共性和開放性,通常是違反“FRAND”原則(Fair Reasonable and Non-discriminatory),進而觸犯反壟斷法。在我國的社會主義市場經(jīng)濟改革中和經(jīng)濟全球化的參與過程中,外國大型的跨國企業(yè)利用專利尤其利用標(biāo)準(zhǔn)必要專利排出、限制市場競爭阻礙我國企業(yè)的發(fā)展問題很嚴(yán)重且難以解決,如近幾年的“高通違反‘FRAND原則’案”和“華為訴IDC案”以及小米等通訊設(shè)備和信息產(chǎn)業(yè)在國際上頻遭打壓事件,均表明了外國大型的跨國企業(yè)正在用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利威脅和打壓中國的企業(yè),阻礙我國的市場經(jīng)濟改革。標(biāo)準(zhǔn)必要專利的反壟斷法規(guī)制已經(jīng)成為目前我國反壟斷領(lǐng)域的重點、難點和熱點。2015年12月2日國務(wù)院法制辦公布了《中華人民共和國專利法修訂草案(送審稿)》,在第14條增設(shè)“申請專利和行使專利權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。不得濫用專利權(quán)損害公共利益或者不合理地排除、限制競爭�！钡脑瓌t性規(guī)定和在第85條新增了標(biāo)準(zhǔn)必要專利的“默示許可”制度,這是我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷法的一大進步,但想要指望保護專利權(quán)人私權(quán)利的私法去規(guī)制市場交易中的專利濫用現(xiàn)象是遙不可及的。我國的《反壟斷法》頒布實施至今僅有幾年的歷史,雖然緊鑼密鼓的制訂了一些配套規(guī)定和指南,但限于行政執(zhí)法機關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗不足和沒有確切的知識產(chǎn)權(quán)反壟斷法律依據(jù),對標(biāo)準(zhǔn)必要專利的反壟斷規(guī)制還難以令人滿意。鑒于此,本文試從對標(biāo)準(zhǔn)必要專利的反壟斷角度出發(fā),通過總結(jié)國內(nèi)研究的不足,比較域外相關(guān)法律制度的研究以及國際標(biāo)準(zhǔn)組織對專利政策FRAND原則的應(yīng)用,探尋對標(biāo)準(zhǔn)必要專利進行反壟斷規(guī)制的有效路徑。本文在邏輯結(jié)構(gòu)上包括以下內(nèi)容。第一章論述壟斷相關(guān)內(nèi)容,壟斷的經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)原理,壟斷的利潤分析,及壟斷行為的類型和反壟斷法對其的管控。第二章對標(biāo)準(zhǔn)必要專利的介紹,標(biāo)準(zhǔn)必要專利的概念和與標(biāo)準(zhǔn)必要專利關(guān)系密切的FRAND原則。第三章對標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷的分析,主要是標(biāo)準(zhǔn)必要專利的反壟斷規(guī)制必要性,標(biāo)準(zhǔn)必要專利的壟斷認定和其濫用的具體行為表現(xiàn)。第四章通過分析總結(jié)國外的相關(guān)立法,主要對比專利和反壟斷相關(guān)法律歷史悠久的美國、歐盟等發(fā)達國家的法律,在借鑒國外立法的基礎(chǔ)之上根植于我國實情提出適合我國社會主義市場經(jīng)濟體制的標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷解決策略。
[Abstract]:In the process of the reform of socialist market economy and the participation of economic globalization , it is obvious that the abuse of standard essential patents has become the focus , difficulty and hot spot in China ' s anti - monopoly law .

【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D922.294

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 焦海濤;戴欣欣;;標(biāo)準(zhǔn)必要專利不公平許可費的認定[J];競爭政策研究;2016年01期

2 王曉曄;;標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷訴訟問題研究[J];中國法學(xué);2015年06期

3 魏立舟;;標(biāo)準(zhǔn)必要專利情形下禁令救濟的反壟斷法規(guī)制——從“橘皮書標(biāo)準(zhǔn)”到“華為訴中興”[J];環(huán)球法律評論;2015年06期

4 董新凱;;標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人市場支配地位認定的考量因素[J];知識產(chǎn)權(quán);2015年08期

5 王先林;;涉及專利的標(biāo)準(zhǔn)制定和實施中的反壟斷問題[J];法學(xué)家;2015年04期

6 羅嬌;;論標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟的“公平、合理、無歧視”許可——內(nèi)涵、費率與適用[J];法學(xué)家;2015年03期

7 林平;;標(biāo)準(zhǔn)必要專利FRAND許可的經(jīng)濟分析與反壟斷啟示[J];財經(jīng)問題研究;2015年06期

8 田麗麗;;論標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中FRAND原則的適用[J];研究生法學(xué);2015年02期

9 許光耀;;反壟斷法上的經(jīng)濟學(xué)分析[J];價格理論與實踐;2015年02期

10 寧立志;周圍;;專利許可中差異化許可價格的反壟斷法分析[J];法商研究;2014年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 戴欣欣;標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人濫用市場支配地位的行為認定研究[D];安徽大學(xué);2016年

2 孫凱;標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用的反壟斷規(guī)制研究[D];安徽財經(jīng)大學(xué);2015年

3 陳藝怡;濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利的反壟斷規(guī)制[D];暨南大學(xué);2015年

4 朱文慧;標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用的法律規(guī)制研究[D];華東政法大學(xué);2015年

5 黃靜;論FRAND原則適用于標(biāo)準(zhǔn)必要專利中的反壟斷規(guī)制[D];華東政法大學(xué);2015年

，

本文編號：1768404