本文關(guān)鍵詞：論道路交通事故認定制度的完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：交通事故案件在實踐中大量發(fā)生,公安機關(guān)交通管理部門在處理交通事故案件的過程中需要出具交通事故認定書對事故的基本事實、成因及當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的事故責(zé)任進行認定。交通事故認定作為公安機關(guān)交管部門處理交通事故案件的必要程序,其性質(zhì)在理論上一直存在爭議,交通事故認定書的適用及救濟也存在一定的問題。雖然2005年法工委在《關(guān)于交通事故認定行為是否屬于具體行政行為,可否納入行政訴訟受案范圍的答復(fù)》中將交通事故認定行為確定為非具體行政行為,排除在行政訴訟的范圍之外,但隨著《行政訴訟法》的修改,行政訴訟的受案范圍由“具體行政行為”擴大至“行政行為”,交通事故認定能否進入行政訴訟程序再次陷入迷潭。目前學(xué)界對交通事故認定行為的性質(zhì)爭議主要有具體行政行為說、行政事實行為說和準備性、部分性行政行為說三種,其中,具體行政行為說主要認為其屬于行政確認行為,認為其認定主體、對象等內(nèi)容符合具體行政行為的特征;行政事實行為說則主要認為其屬于行政調(diào)查行為,認為交通事故認定行為雖然可能是特定法律后果產(chǎn)生的條件,但卻并不對當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生實質(zhì)影響;準備性行政行為說則認為交通事故認定行為發(fā)生在交通事故處理的過程中,是行政機關(guān)為進一步設(shè)定相對人權(quán)利、義務(wù)而采取的措施,是后續(xù)設(shè)定相對人權(quán)利、義務(wù)的基礎(chǔ)。對于交通事故認定文書的屬性,同樣存在一定的爭議。作為處理交通事故案件的證據(jù),部分學(xué)者認為交通事故認定文書屬于三大訴訟法確定的證據(jù)種類中的一種,主要有書證說、鑒定意見說、證人證言說等觀點;另有學(xué)者則認為,不必拘泥于證據(jù)屬性的分類,只要能夠證明案件真實情況就是證據(jù)。除了性質(zhì)爭議,交通事故認定文書在實踐中的適用亦存在問題。交通事故認定文書在民事、行政甚至刑事領(lǐng)域作為證據(jù)予以適用,理論上交通事故認定文書的內(nèi)容在各個領(lǐng)域都不能得到完整的適用。在行政領(lǐng)域,交通事故認定可以成為行政處罰的證據(jù),但其適用僅限于基本事故事實部分對于當(dāng)事人違法行為的記載;在民事領(lǐng)域和刑事領(lǐng)域,因須判斷不同行為與結(jié)果的因果關(guān)系,其適用亦主要側(cè)重于基本事故事實和成因分析兩個部分。但實踐中,尤其在民事和刑事領(lǐng)域,交通事故認定的內(nèi)容可能完全成為處理交通事故案件的依據(jù),對當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生直接的影響,而針對交通事故認定的救濟卻僅可通過申訴的途徑進行,這顯然是不合理的。不難看出,交通事故認定的性質(zhì)、屬性爭議及在具體適用中出現(xiàn)的問題均因交通事故認定主體的行政性和認定內(nèi)容的多樣性造成,側(cè)重的內(nèi)容不同,對交通事故認定性質(zhì)的認定亦不相同。要明確交通事故認定的性質(zhì),保障其結(jié)果的適用及相應(yīng)的救濟,對交通事故認定的主體、內(nèi)容進行規(guī)范、完善實屬必要。要如何對交通事故認定進行規(guī)范,實踐中存在與交通事故認定相似的由行政機關(guān)進行的事故認定的規(guī)范經(jīng)歷,如火災(zāi)事故認定、醫(yī)療事故認定(實踐中稱為“鑒定”或“技術(shù)鑒定”)等。與交通事故認定相同,火災(zāi)事故認定、醫(yī)療事故認定在理論上同樣存在性質(zhì)的爭議,但相較于交通事故認定主體和內(nèi)容的一成不變,為了在一定程度上減少對于認定性質(zhì)的爭議及在適用、救濟上的問題,火災(zāi)事故認定和醫(yī)療事故認定都發(fā)生了一定的變化,火災(zāi)事故認定的內(nèi)容從最初的火災(zāi)原因、火災(zāi)損失和火災(zāi)事故責(zé)任認定三部分內(nèi)容逐步削減為起火原因認定一個部分,將認定的內(nèi)容限定為完全事實上的認定;而醫(yī)療事故認定則是在認定內(nèi)容不變的情況下,增加了可進行認定的主體,除了衛(wèi)生行政部門以外,醫(yī)學(xué)會組織和司法鑒定機構(gòu)在一定情況下也可以對醫(yī)療事故進行認定,而其認定的結(jié)果一般表現(xiàn)為鑒定意見,使得部分醫(yī)療事故認定的性質(zhì)得以確定。火災(zāi)事故認定和醫(yī)療事故認定的改變無疑可以成為修正交通事故認定的試金石。與醫(yī)療事故認定相比,雖然目前并無相關(guān)法律、法規(guī)對交通事故認定的主體進行擴大或變更,但部分地區(qū)已經(jīng)開展了成立專門機構(gòu)對交通事故進行認定的試點工作,由獨立主體對交通事故進行認定無疑成為交通事故認定發(fā)展、完善的趨勢,但要對交通事故認定的主體予以擴大或成立專門的機構(gòu)對交通事故案件進行認定存在一定的難度,醫(yī)療事故認定擴大的主體在客觀上已經(jīng)存在且具備一定的資格,而交通事故認定的人員雖然同樣需要具備一定的資格,但其培訓(xùn)及審核存在于公安機關(guān)交通管理部門內(nèi)部,外界并不存在具備相應(yīng)資格的人員或組織。相較于交通事故認定的主體,對交通事故認定的內(nèi)容進行規(guī)范較為實際、有效�；馂�(zāi)事故認定將認定的內(nèi)容從最初的火災(zāi)原因、火災(zāi)損失和火災(zāi)事故責(zé)任認定三部分內(nèi)容逐步削減為起火原因認定一個部分,將認定的內(nèi)容限定為事實認定,確定了火災(zāi)事故認定的性質(zhì),交通事故認定同樣可采取此修正方式,將交通事故認定的內(nèi)容控制在事實認定的范圍內(nèi),減少其性質(zhì)爭議及適用問題,使得交通事故認定的制定、適用及救濟固定化,成為基本模式化的行政行為。要完善交通事故認定制度,首先要明確交通事故認定的性質(zhì),在認定主體行政性質(zhì)不變的情況下,只有對行政主體對事故認定權(quán)限范圍進行重新劃分,保證其認定內(nèi)容的單一性才能確保對其性質(zhì)認定的準確性。如此,既可以明確交通事故認定的性質(zhì),亦能夠保證其在實踐中的完全適用及救濟,使得交通事故認定的行為模式化,形成規(guī)范化的交通事故認定制度。
【關(guān)鍵詞】：交通事故認定 主體 內(nèi)容 規(guī)范完善
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.14
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-11
• 導(dǎo)言11-16
• 一、問題的提出11-12
• 二、研究價值及意義12
• 三、文獻綜述12-15
• 四、研究方法與結(jié)構(gòu)15
• 五、論文創(chuàng)新及不足15-16
• 第一章 交通事故認定的現(xiàn)狀及爭議16-27
• 第一節(jié) 交通事故認定的性質(zhì)爭議16-20
• 一、交通事故認定行為的性質(zhì)爭議16-18
• 二、交通事故認定文書的屬性爭議18-20
• 第二節(jié) 交通事故認定的現(xiàn)實問題20-24
• 一、交通事故認定文書的制定20-21
• 二、交通事故認定文書的適用21-23
• 三、交通事故認定文書的救濟23-24
• 第三節(jié) 規(guī)范交通事故認定的爭議24-27
• 一、變更交通事故認定的主體24-25
• 二、修正交通事故認定的內(nèi)容25-27
• 第二章 修正交通事故認定的必要性27-38
• 第一節(jié) 交通事故認定的縱向發(fā)展27-30
• 一、交通事故責(zé)任鑒定書27-28
• 二、交通事故責(zé)任認定書28-29
• 三、交通事故認定書29
• 四、道路交通事故認定書29-30
• 第二節(jié) 交通事故認定的橫向?qū)Ρ?/span>30-35
• 一、交通事故認定與醫(yī)療事故認定30-32
• 二、交通事故認定與火災(zāi)事故認定32-35
• 第三節(jié) 修正交通事故認定的必要性35-38
• 一、消除交通事故認定的性質(zhì)爭議35-36
• 二、保障交通事故認定的有效適用36-37
• 三、形成模式化的行政行為37-38
• 第三章 交通事故認定的修正及完善38-48
• 第一節(jié) 修正交通事故認定的方案38-42
• 一、認定主體的修正38-39
• 二、認定內(nèi)容的修正39-42
• 第二節(jié) 修正交通事故認定的成效42-45
• 一、確定交通事故認定的性質(zhì)42-44
• 二、保障認定內(nèi)容完全、有效的適用44-45
• 第三節(jié) 交通事故認定救濟的完善45-48
• 一、交通事故認定的行政救濟45-46
• 二、交通事故認定的司法救濟46-48
• 結(jié)語48-49
• 參考文獻49-53
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果53-54
• 后記54-55

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 趙春鳳;;交通事故認定書應(yīng)屬于書證[J];中國檢察官;2006年09期

2 孔令章;李亞妮;;《交通事故認定書》在訴訟中的法律地位[J];交通企業(yè)管理;2006年10期

3 李英娟;;交通事故認定的性質(zhì)分析[J];長白學(xué)刊;2007年05期

4 薛全忠;董保麗;;小議交通事故認定書[J];湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2008年01期

5 楊潤凱;;我國交通事故認定復(fù)核制度法律分析[J];交通企業(yè)管理;2009年04期

6 何克昌;;略論交通事故認定書的欠缺與修正[J];經(jīng)濟研究導(dǎo)刊;2009年10期

7 許曉君;;淺析我國現(xiàn)行交通事故認定機制[J];法制與經(jīng)濟(中旬刊);2010年12期

8 賈媛媛;劉文裕;;論法院對交通事故認定書的審查[J];河北科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2013年03期

9 高沖;芻議交通事故認定的程序[J];道路交通管理;2004年02期

10 韋崗寧;從證據(jù)法學(xué)的角度研析交通事故認定書[J];桂海論叢;2004年S2期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 侯勇;;交通事故認定行為的屬性及其司法審查可得性探析——困境與出路[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2010年會論文集[C];2010年

2 章翠紅;張平;;交通事故認定書的證據(jù)屬性與立法設(shè)計[A];贛臺法學(xué)論壇文集——江西省犯罪學(xué)研究會年會（2011年）[C];2011年

3 閆佳杰;;通事故認定書的證據(jù)效力[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第4輯）[C];2011年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 郭 健;應(yīng)明確交通事故認定的救濟程序[N];檢察日報;2005年

2 孫磊;交通事故認定書僅僅是普通證據(jù)[N];檢察日報;2005年

3 左建明;沒有交通事故認定書可以起訴嗎？[N];江蘇法制報;2005年

4 □案件提供：劉 建□評 說：艾 東;不服交通事故認定可起訴[N];人民法院報;2005年

5 王景龍;交通事故認定屬取證行為，對此能否申請復(fù)議或提起訴訟？[N];天津政法報;2005年

6 環(huán)縣公安局交通警察大隊 于廣雅;淺議交通事故認定書的性質(zhì)與作用[N];甘肅法制報;2006年

7 華亭縣人民檢察院 劉麗;沒有交通事故認定書也能起訴[N];甘肅法制報;2007年

8 劉彬 閻惠英;交通事故認定的可訴性[N];河北經(jīng)濟日報;2006年

9 劉品新;確定交通事故認定書證據(jù)形式實無必要[N];檢察日報;2006年

10 張均 劉樺;如何審查交通事故認定書[N];檢察日報;2006年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張燁;交通事故認定制度的行政法考察[D];南京師范大學(xué);2008年

2 唐禮忠;論交通事故認定行為的可訴性[D];湘潭大學(xué);2008年

3 吳志國;道路交通事故認定規(guī)制研究[D];山東大學(xué);2009年

4 付曉濤;交通事故認定之司法審查研究[D];四川大學(xué);2006年

5 賀皓;交通事故認定性質(zhì)及救濟方式研究[D];四川大學(xué);2007年

6 姚克鋒;論交通事故認定書的法律定位[D];湖南師范大學(xué);2011年

7 徐璐;道路交通事故認定性質(zhì)及其救濟[D];蘇州大學(xué);2013年

8 倪培根;論交通事故認定書在民事訴訟中的審查[D];河南大學(xué);2014年

9 蘇飛偉;我國交通事故認定制度研究[D];蘇州大學(xué);2014年

10 吳夢瑤;論道路交通事故認定制度的完善[D];華東政法大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：論道路交通事故認定制度的完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：262546