在我國,侮辱罪、誹謗罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、侵占罪實行告訴才處理的親告制度,學(xué)者一般稱這類犯罪為親告罪。大陸法系各國,親告罪數(shù)量雖然不同,但普遍比我國多。于是就不難理解為什么學(xué)界主流都主張擴大我國親告罪的范圍。或許,擴大我國親告罪的范圍是合理而必要的;但是,這并不意味著我國現(xiàn)有的5個親告罪就應(yīng)當(dāng)一直實行親告制度,事實上,有必要認真審視檢討。虐待罪實行親告制度的司法實踐并不成功,造成如此司法現(xiàn)狀的原因是多方面的,但首先應(yīng)當(dāng)審視親告制度本身。虐待罪實行親告制度深受我國古代法傳統(tǒng)的影響,親告制度即是從古代立法沿襲而來,除此之外,刑法的謙抑性、被害人的特殊利益與特殊情感、熟人社會特征以及國家政策也是虐待罪實行親告制度的考量因素。然而,古代法傳統(tǒng)亦有其弊端,隨著時代變遷、社會觀念變化,對虐待罪實行親告制度進行質(zhì)疑反思是必要的。筆者思考了四個方面:一是認為其尊重被害人自主決定權(quán)的初衷難以實現(xiàn),二是認為其背離了國外立法的有益經(jīng)驗,三是認為虐待罪不屬于應(yīng)實行親告制度的親屬間犯罪,四是認為其難以與《反家庭暴力法》有效銜接。綜合權(quán)衡利弊得失,筆者通過引入“公權(quán)力介入家庭暴力案件具有正當(dāng)性”的觀點得...

【文章頁數(shù)】：47 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
1 引言
2 親告制度相關(guān)概念及界定
    2.1 “告訴”的主體
    2.2 如何理解告訴才處理中的“告訴”與“處理”
    2.3 告訴才處理與自訴
3 虐待罪實行親告制度的立法沿革及司法現(xiàn)狀
    3.1 立法沿革
    3.2 司法現(xiàn)狀
        3.2.1 虐待罪自訴案件數(shù)量少與家庭暴力、虐待發(fā)生率高存在矛盾
        3.2.2 進入司法程序的虐待罪自訴案件之境遇
        3.2.3 被害人沒有告訴的虐待罪犯罪問題之解決
        3.2.4 司法現(xiàn)狀評析
4 虐待罪實行親告制度的利弊得失
    4.1 虐待罪實行親告制度的立法考量
        4.1.1 古代“虐待罪”立法中的親告制度具有一定的合理性
        4.1.2 虐待罪實行親告制度體現(xiàn)了刑法的謙抑性
        4.1.3 基于維護被害人的特殊利益、特殊情感的考量
        4.1.4 基于其它方面的考量
    4.2 對虐待罪實行親告制度的質(zhì)疑反思
        4.2.1 被害人的自主決定權(quán)可能并不存在
        4.2.2 背離了國外立法的有益經(jīng)驗
        4.2.3 親屬間犯罪是否實行親告制度應(yīng)作區(qū)分
        4.2.4 不利于對接《反家庭暴力法》
    4.3 虐待罪實行親告制度的利弊得失評析
5 虐待罪實行親告制度的完善方案
    5.1 第一方案:非親告罪+司法完善
    5.2 第二方案:親告罪+公訴程序+司法完善
    5.3 第三方案:現(xiàn)有模式+司法完善
6 結(jié)語
參考文獻
作者簡歷



本文編號：3964179