"終身監(jiān)禁"與"無期徒刑"這兩個語詞具有相同內涵與外延,是同一個概念。立法者將這兩個語詞在同一法條中并列使用,并且將"可以減刑、假釋"這一屬性賦予給"無期徒刑",而將"既不得減刑也不得假釋"這一屬性賦予給"終身監(jiān)禁",從而導致"終身監(jiān)禁既是無期徒刑的種概念又不是它的種概念"、"終身監(jiān)禁既是無期徒刑又不是無期徒刑"的邏輯矛盾,違反了"立法不得包含矛盾"的基本原則,因而刑法修正案(九)是一個失敗的立法。由于"既不得減刑也不得假釋的無期徒刑"就能夠達到讓特重大貪污受賄犯罪分子在監(jiān)獄老死終生、把牢底坐穿的刑罰目的,因而增設"終身監(jiān)禁"純屬畫蛇添足之舉。在6位學者對刑法修正案(九)的權威解讀中,由于缺乏對"終身監(jiān)禁"這個本來表達"刑種"概念的語詞在引入我國刑法體系后為什么變成了表達"刑罰執(zhí)行方式"概念的語詞的說理論證,存在著違反劃分規(guī)則、違反減刑適用的基本原理等錯誤,導致了諸如"多出子項"、"多標準"、"自相矛盾"等邏輯錯誤,因而權威解讀是不能成立的,并沒有為增設"終身監(jiān)禁"提供具有說服力的說理論證。

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、對“修 (九) 44.4”相關規(guī)定的法邏輯批判
    (一) “修 (九) 44.4”中包含的邏輯矛盾
    (二) 增設‘終身監(jiān)禁’純屬畫蛇添足之舉, 增設‘終身監(jiān)禁’不存在理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新的正當理由
        1.“無期徒刑”與“終身監(jiān)禁”具有相同的內涵與外延, 是同一概念
        2.增設“終身監(jiān)禁”不存在理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新
    (三) 將表達同一概念的兩個語詞在同一法條并列使用導致的邏輯錯誤
    (四) 本文的建議修正方案
    (五) 導致上述邏輯矛盾的主客觀原因
        1.對“無期徒刑”理解出現(xiàn)錯誤是導致產(chǎn)生結構性缺陷的主觀原因
        2.濫用假釋、減刑或保外就醫(yī)等制度是造成上述結構性缺陷的客觀原因
二、對“修 (九) 44.4”權威解讀的法邏輯批判
    (一) “修 (九) 44.4”專家解讀的主要觀點
    (二) 對上述權威解讀的若干詰問
    (三) “刑種”與“刑罰執(zhí)行方式 (或措施) ”的概念辨析
        1.刑種是刑罰方法種類的簡稱, 區(qū)分不同刑種的根據(jù)是每個刑種所特有的刑罰目的
        2.刑罰執(zhí)行方式是實現(xiàn)刑罰目的的方法、方式或措施
        3.刑罰執(zhí)行方式與刑罰目的之間必須具有直接的、必然的、確定的因果關系
        4.不同刑種的刑罰執(zhí)行方式之間不能相互替換
        5.刑種概念的語言表達方式是名詞性語詞, 刑罰執(zhí)行方式概念的語言表達方式是動詞性語詞
    (四) 對上述權威解讀的法邏輯批判
        1.“終身監(jiān)禁”是一個刑種而不是一種“刑罰執(zhí)行方式”或“替代執(zhí)行措施”
        2.將“終身監(jiān)禁”作為“刑罰執(zhí)行方式”的語言表達形式缺乏正當性論證
        3.“終身監(jiān)禁”不能作為死刑立即執(zhí)行、死刑緩期執(zhí)行的執(zhí)行方式或替代性措施
        4.讓貪腐分子“坐穿牢底”、廢除死刑無需增設“終身監(jiān)禁”
        5.將死刑分為“死刑立即執(zhí)行、終身監(jiān)禁、普通死刑緩期執(zhí)行”三種形式在邏輯上是極度荒誕的
        6.不存在“介于死刑立即執(zhí)行與死刑緩期執(zhí)行”之間的“中間刑罰”
        7.終身監(jiān)禁的“嚴厲程度介于死刑立即執(zhí)行與一般死緩之間”這種價值判斷不能成立
結語



本文編號：3820816