發(fā)布時(shí)間：2022-10-20 13:46

　　人工智能刑事責(zé)任問題避不開對主體資格的討論,在無法滿足犯罪主體概念確定的法律主體資格、危害行為、刑事責(zé)任三要件的前提下,難以承認(rèn)人工智能刑事責(zé)任主體地位。首先,人工智能缺乏權(quán)利訴求的主觀基礎(chǔ)以及人類中心主義法治發(fā)展背景下的客觀障礙使得其法律主體資格無法被賦予。其次,人工智能行為雖然滿足有害性以及有體性的特征,卻因?yàn)樽杂梢庵緹o法由技術(shù)手段獲得而缺乏行為有意性特征,導(dǎo)致其無法被規(guī)范評價(jià)為刑法意義上的危害行為。最后,在肯定刑罰反制主體資格的前提下,對人工智能施加刑罰難以實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪的目的,并且人工智能因?yàn)榍楦泄δ艿娜笔б矡o法體會刑罰之苦以及刑罰之仁,無法補(bǔ)足刑罰的社會功能,因而抑制刑事責(zé)任的承擔(dān)。 

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題的緣由
二、否定前提:人工智能法律主體資格
    (一)主體資格肯定論之批判
    (二)權(quán)利要素缺乏阻卻主體資格成立
        1.無權(quán)利則無主體
        2.人工智能權(quán)利基礎(chǔ)缺乏
            第一,人工智能主觀的權(quán)利訴求無法提出。
            第二,現(xiàn)代人類中心主義的客觀障礙使得人工智能無法被賦予權(quán)利。
三、實(shí)施難題:人工智能危害行為否定
    (一)行為理論下的危害行為三特征
    (二)人工智能危害行為缺乏有意性
四、功效檢視:人工智能刑事責(zé)任否定
    (一)刑罰功效制約主體資格論之肯定
    (二)人工智能刑罰社會效果檢視
        1.人工智能刑罰無益于實(shí)現(xiàn)刑罰目的
        2.人工智能刑罰無益于發(fā)揮刑罰功能
五、總結(jié):歷史變遷的審視


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]對強(qiáng)智能機(jī)器人刑事責(zé)任主體地位否定說的回應(yīng)[J]. 劉憲權(quán).  法學(xué)評論. 2019(05)
[2]自動(dòng)駕駛技術(shù)背景下道路交通犯罪刑事責(zé)任認(rèn)定新問題研究[J]. 侯帥.  中國應(yīng)用法學(xué). 2019(04)
[3]人工智能是適格的刑事責(zé)任主體嗎?[J]. 葉良芳.  環(huán)球法律評論. 2019(04)
[4]人工智能法律主體批判[J]. 韓旭至.  安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019(04)
[5]智能風(fēng)險(xiǎn)與人工智能刑事責(zé)任之構(gòu)建[J]. 李婕.  當(dāng)代法學(xué). 2019(03)
[6]論人工智能時(shí)代的刑事責(zé)任主體:誤區(qū)、立場與類型[J]. 黃云波.  中國應(yīng)用法學(xué). 2019(02)
[7]強(qiáng)人工智能刑事責(zé)任之否定[J]. 周銘川.  上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢). 2019(02)
[8]腦科學(xué)研究——生命科學(xué)最大的挑戰(zhàn)[J]. 孫濤,李信曉.  寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(01)
[9]智能機(jī)器人的刑事責(zé)任主體論[J]. 朱靜潔.  電子政務(wù). 2019(04)
[10]自動(dòng)駕駛交通肇事刑事責(zé)任的認(rèn)定與分配[J]. 龍敏.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(06)



本文編號：3694633