成立合同詐騙罪以行為符合普通詐騙罪的構(gòu)造為前提;冒用他人螞蟻花唄的行為雖然觸犯了合同詐騙罪,但由于被害人屬于金融機(jī)構(gòu),應(yīng)認(rèn)定為貸款詐騙罪;對(duì)"以虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保"應(yīng)進(jìn)行擴(kuò)大解釋,超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保的,將所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的,將依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的,都屬于以虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保;欺騙擔(dān)保人為自己提供擔(dān)保再對(duì)他人實(shí)施（合同）詐騙的行為,成立數(shù)罪,但可以作為牽連犯從一重罪處罰;對(duì)"沒(méi)有實(shí)際履行能力"應(yīng)擴(kuò)大解釋為包括不具有履行合同的想法的情形;"以先履行小額合同或者部分履行合同的方法"是掩蓋行為人沒(méi)有履行合同的想法的欺騙手段,而非表明違法性減少的要素;"收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的"不是完整的獨(dú)立行為類型,需要結(jié)合《刑法》第224條的項(xiàng)前規(guī)定以及詐騙罪的構(gòu)造加以理解和適用;"以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的"的兜底規(guī)定并非不明確規(guī)定,也非擴(kuò)張性規(guī)定,不需要進(jìn)行限制解釋。 

【文章頁(yè)數(shù)】：15 頁(yè)

【文章目錄】：
一、以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的
二、以偽造、變?cè)�、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的
三、沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的
四、收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的
五、以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]擔(dān)保貸款雙重詐騙案刑民交叉實(shí)體問(wèn)題研究[J]. 錢(qián)葉六.  法商研究. 2018(05)
[2]冒用他人螞蟻花唄行為的刑事認(rèn)定[J]. 陸芳燁.  中國(guó)檢察官. 2018(16)
[3]合同詐騙罪“兜底條款”的新認(rèn)識(shí)——兼議連云港貨代業(yè)騙逃運(yùn)費(fèi)案的罪與罰[J]. 黃何.  大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(05)
[4]冒用他人螞蟻花唄套現(xiàn)的行為定性[J]. 李惠民,劉天姿.  上海商學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(01)
[5]“雙重詐騙”案件的定性與處罰——以欺騙不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保后騙取銀行貸款為例[J]. 武曉雯.  法學(xué)家. 2017(04)
[6]經(jīng)濟(jì)犯罪“兜底條款”的限制解釋[J]. 蔡道通.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(03)
[7]刑法的明確性問(wèn)題:以《刑法》第225條第4項(xiàng)為例的分析[J]. 陳興良.  中國(guó)法學(xué). 2011(04)
[8]第三方支付平臺(tái)中的犯罪問(wèn)題與法律對(duì)策[J]. 龔培華,陳海燕.  法治論叢. 2010(01)
[9]非法使用信用卡在ATM機(jī)取款的行為構(gòu)成盜竊罪——再與劉明祥教授商榷[J]. 張明楷.  清華法學(xué). 2009(01)
[10]也論用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款的行為性質(zhì)——與劉明祥教授商榷[J]. 張明楷.  清華法學(xué). 2008(01)



本文編號(hào)：3680101