涉民族因素煽動(dòng)言論刑法規(guī)制邊界不清晰的根本原因是自由與安全的沖突。厘清邊界的思路是在滿足社會(huì)治理的急迫需要基礎(chǔ)上最大限度保護(hù)公民自由。具體路徑是以社會(huì)治理的急迫需要為方向統(tǒng)領(lǐng),先通過(guò)比例原則的適用進(jìn)行技術(shù)管控,再通過(guò)形式要素劃定犯罪圈:行為方式必須是思想外化的行為,主觀意圖必須具備實(shí)質(zhì)惡意,言論內(nèi)容必須屬于不受保護(hù)的類(lèi)型,危害結(jié)果必須造成了明顯而立即危險(xiǎn)或明顯而頑固危險(xiǎn),以此達(dá)到自由與安全的平衡。 

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
一、刑法界定:涉民族因素煽動(dòng)言論的源起
二、實(shí)質(zhì)要素:涉民族因素煽動(dòng)言論的入罪基準(zhǔn)
    (一)方向統(tǒng)領(lǐng):社會(huì)治理的急迫需要
    (二)技術(shù)管控:比例原則的適用
        1.適當(dāng)性審查
        2.必要性審查
        3.均衡性審查
三、形式要素:涉民族因素煽動(dòng)言論的犯罪構(gòu)成
    (一)行為方式:思想外化的行為
    (二)主觀意圖:具備實(shí)質(zhì)惡意
    (三)言論內(nèi)容:不受保護(hù)的類(lèi)型
    (四)危害結(jié)果:明顯而立即危險(xiǎn)或明顯而頑固危險(xiǎn)
四、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]規(guī)制抽象危險(xiǎn)犯的新路徑:雙層法益與比例原則的融合[J]. 藍(lán)學(xué)友.  法學(xué)研究. 2019(06)
[2]新疆“去極端化”工作的進(jìn)程和舉措[J]. 趙璇.  新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版）. 2019(02)
[3]即時(shí)通訊中煽動(dòng)型言論違法性判斷的基準(zhǔn)[J]. 陳小彪,李瑞華.  江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(05)
[4]總體國(guó)家安全觀視角下的權(quán)利限制——從反恐怖主義角度切入[J]. 周尚君,曹庭.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2018(03)
[5]法益保護(hù)與比例原則[J]. 張明楷.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2017(07)
[6]網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠行為刑法規(guī)制體系的構(gòu)建與完善[J]. 劉憲權(quán).  法學(xué)家. 2016(06)
[7]法治語(yǔ)境下極端主義犯罪治理定量研究[J]. 趙軍.  中國(guó)法學(xué). 2016(06)
[8]論正當(dāng)反恐法律機(jī)制的創(chuàng)建[J]. 魏華,張?zhí)m蘭.  山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2015(05)
[9]自反性現(xiàn)代化的刑法意義——風(fēng)險(xiǎn)刑法研究的宏觀知識(shí)路徑探索[J]. 焦旭鵬.  政治與法律. 2014(04)



本文編號(hào)：3649870