"緊急避險能否以人的生命為對象"是刑法學(xué)界爭議不休的難題,其原因在于,刑法學(xué)者同時了接受后果主義的"法益衡量"原則與義務(wù)論的"人是目的"原則,但卻為二者的張力所困擾。一個基于量、質(zhì)二維度建構(gòu)的邏輯分類框架（共四種學(xué)說）不僅可對現(xiàn)有學(xué)說予以涵蓋,而且可為回答該問題指明方向。在這種分類下,否定說與折中說因支持對人的平等對待而得以通過初步的檢驗。但是,進一步的考察表明,否定說要么誤解了"人是目的"原則,要么錯誤地預(yù)設(shè)了"生命具有絕對最高價值,不能以任何方式予以衡量和比較"為真,所以,其很可能是不成立的。通過區(qū)分"不可通約性"與"不可比較性"可以發(fā)現(xiàn):即使生命具有絕對最高價值,并且不同生命因具有獨特性而不能在同一尺度上被衡量,也并不意味著,不同生命不能被比較。 

【文章來源】：法制與社會發(fā)展. 2019,25(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：18 頁

【文章目錄】：
引 言
一、緊急避險的前提與問題爭議的解釋
二、邏輯分類:衡量和比較生命的四種方案
三、否定說為什么是錯的?
    (一) 否定說與折中說都能通過初步檢驗
    (二) 否定說的兩個價值預(yù)設(shè)
        1.預(yù)設(shè)一:“人是目的”原則
        2.預(yù)設(shè)二:“生命具有絕對最高價值”原則
    (三) 生命真的不能與其它價值進行衡量和比較嗎? (55)
四、結(jié) 論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]公眾意見影響法官決策的理論和實驗分析[J]. 陳林林.  法學(xué)研究. 2018(01)
[2]對生命的緊急避險新論——生命數(shù)量權(quán)衡之否定[J]. 王鋼.  政治與法律. 2016(10)
[3]美國刑事立法與司法中的緊急避險——對功利主義模式的反思[J]. 王鋼.  清華法學(xué). 2016(02)
[4]什么是分析法學(xué)的概念分析?[J]. 朱振.  法制與社會發(fā)展. 2016(01)
[5]緊急避險的經(jīng)典案例和法律難題[J]. 何鵬.  法學(xué)家. 2015(04)
[6]法理論為什么是重要的——法學(xué)的知識框架及法理學(xué)在其中的位置[J]. 陳景輝.  法學(xué). 2014(03)
[7]緊急避險法律性質(zhì)研究[J]. 黎宏.  清華法學(xué). 2007(01)
[8]方法論上之盲目飛行——利益法學(xué)方法之評析[J]. 陳林林.  浙江社會科學(xué). 2004(05)
[9]論緊急避險的性質(zhì)[J]. 劉明祥.  法學(xué)研究. 1997(04)



本文編號：3574558