人工智能技術(shù)的不斷進(jìn)步,既帶來(lái)了新的社會(huì)福利,也帶來(lái)的新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。刑法當(dāng)具有前瞻性,及時(shí)調(diào)整《刑法》規(guī)范以應(yīng)對(duì)新的刑事風(fēng)險(xiǎn),但也應(yīng)當(dāng)具有保守性,以謹(jǐn)慎的態(tài)度應(yīng)對(duì)人工智能領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新,特別是強(qiáng)人工智能,其研發(fā)的合理性本身值得商榷。人工智能的行為不是《刑法》意義上的行為,也不具有刑事責(zé)任能力,所以出于法律穩(wěn)定性和社會(huì)倫理的考量,不宜賦予人工智能刑事主體地位。在行為人利用人工智能的故意犯罪中,應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任,不考慮人工智能的能動(dòng)性。在人工智能過(guò)失犯罪和人工智能失控造成的犯罪中,應(yīng)當(dāng)根據(jù)行業(yè)義務(wù)嚴(yán)格設(shè)定研發(fā)者和使用者的注意義務(wù)。 

【文章來(lái)源】：科技智囊. 2020,(07)

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
一、人工智能刑事主體地位問(wèn)題的緣起
二、人工智能不能成為刑事責(zé)任主體
    （一）人工智能的行為不是《刑法》調(diào)整的行為
    （二）人工智能沒(méi)有刑事責(zé)任能力
三、人工智能犯罪的《刑法》應(yīng)對(duì)
    （一）行為人故意利用人工智能實(shí)施犯罪行為
    （二）人工智能研發(fā)者和使用者的過(guò)失責(zé)任
    （三）人工智能失控造成嚴(yán)重后果
四、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人工智能時(shí)代刑法中行為的內(nèi)涵新解[J]. 劉憲權(quán).  中國(guó)刑事法雜志. 2019(04)
[2]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視閾下人工智能犯罪的刑法應(yīng)對(duì)[J]. 葉良芳,馬路瑤.  浙江學(xué)刊. 2018(06)
[3]如何劃分智能機(jī)器人的刑事責(zé)任?[J]. 劉憲權(quán),房慧穎.  公民與法(綜合版). 2018(06)
[4]人工智能時(shí)代刑法歸責(zé)的走向——以過(guò)失的歸責(zé)間隙為中心的討論[J]. 儲(chǔ)陳城.  東方法學(xué). 2018(03)
[5]論人工智能時(shí)代智能機(jī)器人的刑事責(zé)任能力[J]. 劉憲權(quán),胡荷佳.  法學(xué). 2018(01)
[6]人工智能時(shí)代的刑事風(fēng)險(xiǎn)與刑法應(yīng)對(duì)[J]. 劉憲權(quán).  法商研究. 2018(01)
[7]人是機(jī)器的尺度——論人工智能與人類主體性[J]. 張勁松.  自然辯證法研究. 2017(01)
[8]機(jī)器人不是人,是機(jī)器,但須當(dāng)人看[J]. 封錫盛.  科學(xué)與社會(huì). 2015(02)
[9]刑事責(zé)任能力研究[J]. 陳興良.  浙江社會(huì)科學(xué). 1999(06)
[10]“無(wú)行為則無(wú)犯罪”——為一條刑法格言辯護(hù)[J]. 陳興良.  中外法學(xué). 1999(05)



本文編號(hào)：3566903