近年來,我國所查處的賄賂案件中不時牽連出相關中間人“黑吃黑”行為,即實踐中所謂之“截賄”行為。司法實踐對該行為的處理方式不盡相同,既有將“截賄”行為作無罪或不單獨定罪處理,也有將“截賄”行為評價為詐騙罪或侵占罪的情形。截至目前,實務界與理論界均對“截賄”行為的定性存在較大爭議,未能形成統(tǒng)一的評判標準。究其原因,除了在法律規(guī)范層面上我國刑法缺乏相應的法律條款對“截賄”行為予以規(guī)制外,還因為“截賄”行為表現(xiàn)形式多樣,不同形式的“截賄”具有不同的法律性質。因此,本文通過對日本、德國以及我國臺灣地區(qū)關于“截賄”行為的法律定性及其理由進行梳理評析,并結合我國大陸地區(qū)的實踐情況,提出“截賄”行為所生爭議的根源所在,即對刑民關系理解分歧,并認為在法秩序統(tǒng)一的前提下,應承認刑法在法律體系中的獨立性。具體來說也就是在“截賄”案件的處理中不宜過于強調刑法判斷對民法判斷的依賴甚至屈從,而應堅持刑法法益保護的特殊性、違法判斷的相對獨立性以及特殊規(guī)制的必要性,進而在明確“截賄”行為以及“截賄”對象性質的情況下,堅持從刑法角度獨立地對不同類型“截賄”行為是否構成財產犯罪予以分類評價。其中,預謀型“截賄”行為構成詐... 

【文章來源】：蘭州大學甘肅省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：49 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
第一章 引言
    1.1 研究背景與意義
    1.2 國內外文獻綜述
        1.2.1 國內研究現(xiàn)狀
        1.2.2 域外研究現(xiàn)狀
    1.3 研究方法
第二章 “截賄”行為概述
    2.1 “截賄”行為的特征
    2.2 “截賄”行為的概念
    2.3 “截賄”行為的分類
        2.3.1 完全“截賄”與部分“截賄”
        2.3.2 預謀型“截賄”與臨時起意型“截賄”
        2.3.3 行賄型“截賄”與索賄型“截賄”
第三章 “截賄”行為的定性之爭
    3.1 無罪處理及評析
        3.1.1 無罪處理
        3.1.2 對無罪處理的評析
    3.2 不單獨定罪處理及評析
        3.2.1 不單獨定罪處理
        3.2.2 對不單獨定罪處理的評析
    3.3 詐騙罪的認定及評析
        3.3.1 以詐騙罪定罪處理
        3.3.2 對以詐騙罪定罪處理的評析
    3.4 侵占罪的認定及評析
        3.4.1 以侵占罪進行定罪處理
        3.4.2 對以侵占罪定罪處理的評析
第四章 “截賄”行為定性的域外立場
    4.1 日本的立場
        4.1.1 作無罪處理及評析
        4.1.2 作詐騙罪處理及評析
        4.1.3 作侵占罪處理及評析
    4.2 德國的立場
        4.2.1 作無罪處理及評析
        4.2.2 作詐騙罪處理及評析
        4.2.3 作侵占罪處理及評析
    4.3 臺灣地區(qū)的立場
        4.3.1 作詐騙罪處理及評析
        4.3.2 作侵占罪處理及評析
    4.4 比較與總結
第五章 “截賄”行為的刑法判定
    5.1 觀念澄清與理論準備
        5.1.1 堅持刑法法益保護的特殊性
        5.1.2 堅持刑法違法判斷的相對獨立性
        5.1.3 堅持刑法規(guī)制的必要性
        5.1.4 “截賄”行為應評價為財產犯罪之理論建構
    5.2 各類“截賄”行為的刑法判定
        5.2.1 預謀型“截賄”行為構成詐騙罪
        5.2.2 臨時起意型“截賄”行為構成侵占罪
        5.2.3 不需單獨進行評價的“截賄”行為
結語
參考文獻
在校研究成果
致謝



本文編號：3462446