假想防衛(wèi)過當存在著性質(zhì)不清、罪過不明、處罰失據(jù)三個問題。假想防衛(wèi)過當雖然兼具假想防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?shù)囊幻?但其中防衛(wèi)過當起著主導、支配作用,因此假想防衛(wèi)過當?shù)男再|(zhì)應屬于"準防衛(wèi)過當"。由于假想防衛(wèi)過當性質(zhì)由防衛(wèi)過當主導,屬于準防衛(wèi)過當,因此同防衛(wèi)過當一樣,其罪過形態(tài)包括故意和過失,特殊情形下成立意外事件。又由于假想防衛(wèi)過當畢竟不是真正意義上的防衛(wèi)過當,欠缺形式上的合法性與實質(zhì)上的正當性,再加上理論本身的合理性存有疑問,以及缺乏現(xiàn)實的可操作性,認為假想防衛(wèi)過當可以適用《刑法》第20條第2款關(guān)于防衛(wèi)過當減免處罰規(guī)定的觀點不足取。但基于刑事政策的考慮,可以在量刑上對其予以適當從寬處罰。 

【文章來源】：法學論壇. 2019,34(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出:作為準防衛(wèi)過當?shù)募傧敕佬l(wèi)過當
二、作為“準防衛(wèi)過當”的假想防衛(wèi)過當 ——對假想防衛(wèi)過當?shù)淖犯菰?br>    (一) 現(xiàn)狀:含糊其辭的學界表態(tài)
    (二) 批判:形式化的思考誤區(qū)
        1.沒能觸及問題的實質(zhì)。
        2.因形式化的理解正當防衛(wèi)的成立條件而錯誤地認為假想防衛(wèi)過當屬于假想防衛(wèi)。
    (三) 建構(gòu):作為“準防衛(wèi)過當”的假想防衛(wèi)過當
        1.動機說。
        2.相當因果關(guān)系之介入因素理論。
三、作為準“防衛(wèi)過當”的假想防衛(wèi)過當 ——假想防衛(wèi)過當罪過發(fā)生機制探尋
    (一) 現(xiàn)狀:罪過的兩極
    (二) 批判:以偏概全
        1.忽視犯罪論體系對罪過形態(tài)的制約。
        2.以偏概全。
    (三) 重構(gòu):從屬于防衛(wèi)過當?shù)囊幻?br>        1.單一罪過型假想防衛(wèi)過當。
        2.雙重罪過型之過失型假想防衛(wèi)過當。
        3.雙重罪過型之故意型假想防衛(wèi)過當。
四、作為“準”防衛(wèi)過當?shù)募傧敕佬l(wèi)過當 ——假想防衛(wèi)過當處罰問題糾葛
    (一) 現(xiàn)狀:兩種觀點與三條進路
        1.防衛(wèi)過當?shù)倪M路。
        2.假想防衛(wèi)的進路。
        3.責任主義的進路。
    (二) 批判:二元化思維與邏輯缺陷
        1.生搬硬套, 避重就輕。
        2.缺乏精細化思考的絕對主義傾向。
        3.從“可行性”中反推不出“正當性”。
        4.照搬日本的理論解決中國問題。
    (三) 重構(gòu):從寬但不減輕
        1.不符合法律的明文規(guī)定, 因此不具備直接適用該規(guī)則的形式合法性。
        2.防衛(wèi)過當“應當減輕或者免除處罰”的減免處罰規(guī)則力度過強, 因此不具備類推適用該規(guī)則的實質(zhì)正當性。
        3.責任主義進路者提出的具體減免處罰技術(shù)在現(xiàn)實中不具有可操作性, 因此不具備類推適用該規(guī)則的現(xiàn)實可行性。
        4.有可能導致對行為人“進一步的隱性從輕處罰”, 因此不具備類推適用該規(guī)則的理論合理性。


【參考文獻】：
期刊論文
[1]克服正當防衛(wèi)判斷中的“道德潔癖”[J]. 陳璇.  清華法學. 2016(02)
[2]防衛(wèi)過當?shù)恼J定與結(jié)果 無價值論的不足[J]. 勞東燕.  中外法學. 2015(05)
[3]論假想防衛(wèi)過當[J]. 黎宏.  中國法學. 2014(02)
[4]故意傷害罪司法現(xiàn)狀的刑法學分析[J]. 張明楷.  清華法學. 2013(01)
[5]對假想防衛(wèi)的再認識——兼評“假想防衛(wèi)過當”[J]. 吳亞娥.  安康學院學報. 2011(05)
[6]實質(zhì)解釋論的再提倡[J]. 張明楷.  中國法學. 2010(04)
[7]司法解釋、公共政策和最高法院——從最高法院有關(guān)“奸淫幼女”的司法解釋切入[J]. 蘇力.  法學. 2003(08)
[8]“法”的故事[J]. 蘇力.  讀書. 1998(07)
[9]論假想防衛(wèi)過當[J]. 劉明祥.  法學. 1994(10)
[10]假想防衛(wèi)過當辨析[J]. 孫立權(quán),潘曉軍,邢思利.  現(xiàn)代法學. 1989(03)



本文編號：3341204