隱瞞領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)金條件發(fā)生改變的真相繼續(xù)領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)金的案例近年不斷發(fā)生,司法實(shí)踐中一般以詐騙罪定罪處罰。隱瞞真相型社保詐騙涉及詐騙罪教義學(xué)中諸多復(fù)雜問題,該行為是屬于默示型欺騙行為從而成立作為的詐騙罪,抑或成立以不作為方式實(shí)施的詐騙罪?本文引入德國(guó)默示型欺騙理論對(duì)我國(guó)相關(guān)司法判例展開探討,通過行為表象相悖說、交易群體共識(shí)說等默示型欺騙行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn),認(rèn)為上述情形并不屬于默示型欺騙行為,主張社保參保人員或其家屬對(duì)涉及社會(huì)保險(xiǎn)基礎(chǔ)性信息存在支配時(shí)具有信息說明的作為義務(wù),成立不作為的詐騙罪。引入信息支配說,根據(jù)行為人對(duì)領(lǐng)取社保金條件變化的信息是否具有支配地位,對(duì)詐騙罪的信息說明義務(wù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)化的論證,可以為隱瞞真相型社保詐騙案提供妥當(dāng)?shù)慕塘x學(xué)解釋方案,合理限制此類案件的刑事可罰性范圍。 

【文章來源】：法學(xué). 2019,(08)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問題的引出
二、默示型欺騙理論適用性檢討
    (一)默示型欺騙行為概念
    (二)默示型欺騙行為的認(rèn)定
        1. 行為表象相悖說:
        2. 交易群體共識(shí)說(通說):
        3. 溝通交易安全義務(wù)說:
三、不作為詐騙罪的探討
    (一)不作為詐騙形式的作為義務(wù):報(bào)告義務(wù)
    (二)不作為詐騙實(shí)質(zhì)的作為義務(wù):信息支配說
四、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]緘默形式詐騙罪的表現(xiàn)及其本質(zhì)[J]. 蔡桂生.  政治與法律. 2018(02)
[2]先行行為作為義務(wù)之理論譜系歸整及其界定[J]. 王瑩.  中外法學(xué). 2013(02)
[3]論詐騙罪的欺騙行為[J]. 張明楷.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2005(03)



本文編號(hào)：3303453