基于平等保護產(chǎn)權(quán)的精神,《刑法修正案（十一）（草案）》調(diào)整、提升了非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的刑罰配置,以便與受賄罪、貪污罪、挪用公款罪的刑罰配置保持一致或均衡,強化對非公有制經(jīng)濟的刑法保護。但是,這"三對六種"腐敗犯罪分立的依據(jù)是行為主體的不同身份,與公有制經(jīng)濟的刑法保護、非公有制經(jīng)濟的刑法保護這兩個問題并不搭界;其刑罰配置的輕重差異不但不涉及違反平等保護產(chǎn)權(quán)精神的問題,反而彰顯了對公務(wù)腐敗犯罪和非公務(wù)腐敗犯罪區(qū)別對待的立場。基于此,在未來的刑法修正中,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)維持這"三對六種"腐敗犯罪分立且刑罰配置輕重有別的現(xiàn)狀。平等保護產(chǎn)權(quán)精神的貫徹在未來的刑法修正中并非沒有用武之地。1997年《刑法》第165條至第169條規(guī)定的六種犯罪存在著嚴(yán)重的違反產(chǎn)權(quán)平等保護精神的問題。在未來的刑法修正中,應(yīng)當(dāng)取消這六種犯罪的主體所依附的單位須為"國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位"的限定。 

【文章來源】：法治研究. 2020,(05)CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、《刑法修正案（十一）（草案）》對非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪刑罰配置的調(diào)整、提升及其背景
二、對“三對六種”腐敗犯罪配置相差懸殊的法定刑的評價
三、產(chǎn)權(quán)平等保護精神在刑法修正中的貫徹


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]應(yīng)加強刑法對非公有制經(jīng)濟的保護[J]. 盧建平,陳寶友.  法學(xué)家. 2005(03)



本文編號：3202378