近年來(lái),正當(dāng)防衛(wèi)案件頻發(fā),正當(dāng)防衛(wèi)制度幾乎已經(jīng)成為一個(gè)刑法學(xué)界與法理學(xué)界非常棘手的問(wèn)題。2018年發(fā)生在江蘇昆山的“于海明案”以及2019年的“趙宇見(jiàn)義勇為案”等幾大案例又將正當(dāng)防衛(wèi)的判定問(wèn)題推向了風(fēng)口浪尖。而幾乎大部分的學(xué)者在立論之初均從以下幾個(gè)問(wèn)題著手:其一是正當(dāng)防衛(wèi)的成立問(wèn)題,核心問(wèn)題是正當(dāng)防衛(wèi)的限度問(wèn)題。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)司法審判中唯結(jié)果論現(xiàn)象普遍存在,導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)制度始終處于沉默狀態(tài);其二是正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)化依據(jù)問(wèn)題,正當(dāng)防衛(wèi)審判的理論依據(jù)大致存在基本相適應(yīng)說(shuō)、折衷說(shuō)、必需說(shuō)等,新興的個(gè)人利益保護(hù)與法確證理論也逐漸在中國(guó)得到研究和主張;其三是正當(dāng)防衛(wèi)案件中的深層法理問(wèn)題,即法律與正義、道德的權(quán)衡,在盛行“秩序本位觀(guān)”中,如何向“權(quán)利本位觀(guān)”過(guò)渡。在研究方法上,大部分學(xué)者均使用法教義學(xué)的方法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的各個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究,后有少量幾個(gè)學(xué)者嘗試從實(shí)證的角度來(lái)研究正當(dāng)防衛(wèi)成立的影響因素以及防衛(wèi)限度的認(rèn)定路徑等,為我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度的發(fā)展打好了基礎(chǔ),在法教義學(xué)研究無(wú)突破的背景下,實(shí)證研究成為正當(dāng)防衛(wèi)司法偏差研究的突破口。學(xué)術(shù)界有大量的文章指出,正當(dāng)防衛(wèi)案件之所以掀起“正義與非正義”的... 

【文章來(lái)源】：浙江工商大學(xué)浙江省

【文章頁(yè)數(shù)】：66 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
    （一）問(wèn)題的提出
    （二）研究意義
    （三）文獻(xiàn)綜述
    （四）研究?jī)?nèi)容與方法
一、正當(dāng)防衛(wèi)的法理基礎(chǔ)
    （一）正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)涵
        1.正當(dāng)防衛(wèi)的概念
        2.正當(dāng)防衛(wèi)的價(jià)值理念
    （二）正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)
        1.正當(dāng)防衛(wèi)制度是正義的“延伸”
        2.正當(dāng)防衛(wèi)是法秩序的內(nèi)在細(xì)胞
        3.正當(dāng)防衛(wèi)是人性使然
    （三）正當(dāng)防衛(wèi)的歷史演變
        1.外國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度的歷史演變
        2.中國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度的歷史演變
二、正當(dāng)防衛(wèi)司法偏差的實(shí)證分析
    （一）樣本基本信息分析
    （二）正當(dāng)防衛(wèi)司法適用中司法機(jī)關(guān)與民眾立場(chǎng)差異
        1.司法機(jī)關(guān)與民眾的“理性”差異
        2.不同主體的解釋立場(chǎng)差異
    （三）正當(dāng)防衛(wèi)司法適用中的裁判邏輯差異
        1.正當(dāng)防衛(wèi)司法裁判中結(jié)果權(quán)重過(guò)高
        2.不同主體的判斷邏輯不同
        3.不同主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同
    （四）正當(dāng)防衛(wèi)司法適用中的價(jià)值理念差異
        1.司法機(jī)關(guān)存在“秩序本位”價(jià)值理念偏差
        2.司法機(jī)關(guān)與民眾在價(jià)值理念上傾向不同
三、正當(dāng)防衛(wèi)司法偏差的原因及化解路徑
    （一）正當(dāng)防衛(wèi)司法偏差的原因
        1.司法機(jī)關(guān)未充分重視信息分享
        2.司法機(jī)關(guān)未適應(yīng)民眾法律意識(shí)的覺(jué)醒
        3.司法機(jī)關(guān)對(duì)傳統(tǒng)“禮法”文化吸收不足
    （二）規(guī)范正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法裁判機(jī)制
        1.消除心理預(yù)判機(jī)制
        2.確立“二元論”作為正當(dāng)化依據(jù)
        3.選擇合理的解釋方法
        4.規(guī)范司法裁判解釋邏輯
    （三）轉(zhuǎn)變正當(dāng)防衛(wèi)價(jià)值觀(guān)念
        1.由“秩序本位觀(guān)”向“權(quán)利本位觀(guān)”過(guò)渡
        2.“權(quán)利本位”之正當(dāng)防衛(wèi)司法觀(guān)的構(gòu)建
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論司法決策的社會(huì)期望模式——以“于歡案”為實(shí)證切入點(diǎn)[J]. 李?yuàn)^飛.  法學(xué). 2019(08)
[2]證據(jù)推理中的價(jià)值判斷[J]. 陳林林.  浙江社會(huì)科學(xué). 2019(08)
[3]正當(dāng)防衛(wèi)的司法偏差及其糾正[J]. 陳興良.  政治與法律. 2019(08)
[4]正當(dāng)防衛(wèi)法律規(guī)則司法重構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 趙軍.  法學(xué)研究. 2019(04)
[5]事后防衛(wèi)處理的日中比較——從“淶源反殺案”切入[J]. 黎宏.  法學(xué)評(píng)論. 2019(04)
[6]“權(quán)利本位”的正當(dāng)防衛(wèi)司法觀(guān)之構(gòu)建——以于歡案為切入點(diǎn)[J]. 陰建峰,李娜娜.  刑法論叢. 2018(03)
[7]正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定中結(jié)果權(quán)重過(guò)高的成因及出路[J]. 江雅雯.  刑事法判解. 2019(01)
[8]防衛(wèi)過(guò)當(dāng):判斷標(biāo)準(zhǔn)與過(guò)當(dāng)類(lèi)型[J]. 張明楷.  法學(xué). 2019(01)
[9]正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性依據(jù)及其限度[J]. 王鋼.  中外法學(xué). 2018(06)
[10]人權(quán)膨脹趨勢(shì)下的人權(quán)概念重構(gòu)——一種國(guó)際人權(quán)法的視角[J]. 黃金榮.  浙江社會(huì)科學(xué). 2018(10)

博士論文
[1]刑法上正當(dāng)防衛(wèi)制度之“不法侵害”研究[D]. 張理恒.西南政法大學(xué) 2012
[2]規(guī)范性司法解釋的法源地位研究[D]. 季長(zhǎng)龍.中國(guó)人民大學(xué) 2008
[3]正當(dāng)防衛(wèi)疑難問(wèn)題論要[D]. 王國(guó)賓.吉林大學(xué) 2007

碩士論文
[1]正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害的邊界探析[D]. 周華雷.山東大學(xué) 2018
[2]自衛(wèi)行為正當(dāng)性問(wèn)題研究[D]. 孫恒斌.吉林大學(xué) 2018
[3]正當(dāng)防衛(wèi)制度在司法實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題與對(duì)策研究[D]. 陳容欽.蘭州大學(xué) 2018
[4]互毆案件中有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的界限思考[D]. 淡臣.西南政法大學(xué) 2016



本文編號(hào)：3154156