面對犯罪低齡化嚴峻形勢,尤其是不滿14周歲的人實施嚴重危害社會行為的情形,許多人主張通過調(diào)整刑事責任年齡,擴大刑罰懲罰范圍的方式予以解決。其中包括兩種方式,一種是直接降低刑事責任年齡,另一種是對刑事責任年齡進行彈性化規(guī)定,但實際上不論是降低說還是彈性說,都是通過運用刑罰的方式規(guī)制觸法少年的行為,使其必須承受刑罰的負面效果。但未成年人具有自身的特性,盲目的犯罪化并不一定具有良好的效果。對觸法少年更應該以教育為主,強調(diào)社會力量的提前介入,對犯罪行為防患于未然。對此,可以建構(gòu)新的、具有針對性的未成年人懲戒措施體系,明確適用主體,擴大應受懲罰的行為范圍。另外,可以在現(xiàn)有收容教養(yǎng)和工讀學校的基礎上,增加訓誡、責令具結(jié)悔過、設立心理咨詢師援助制度、定時定期參加集中教育、強制參加社區(qū)服務、體驗式服刑、警察認領幫助教育制度等多種懲罰措施。 

【文章來源】：青少年犯罪問題. 2019,(06)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、降低刑事責任年齡解決觸法少年懲戒問題的主要見解
    （一）直接降低刑事責任年齡說
    （二）變相降低刑事責任年齡說
二、刑事責任年齡降低說的不可行性
    （一）刑事責任能力低齡化的理由并不充足
    （二）盲目降低刑事責任年齡會帶來諸多弊端
        1.標簽效應。
        2.交叉感染。
        3.前科后果。
    （三）違反了未成年人違法后果治理政策
三、觸法少年懲戒制度的應然選擇:專門性制度的合理構(gòu)建
    （一）明確制度規(guī)制的對象及行為范圍
        1.不以犯罪處理的行為。
        2.少年的不良行為。
    （二）設置合理的懲戒措施
    （三）懲戒措施的適用和執(zhí)行
        1. 懲戒措施的適用。
        2. 懲戒措施的執(zhí)行。
結(jié) 語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]我國未成年人刑事責任年齡最低線之設置[J]. 蔡奇軒.  法學雜志. 2018(11)
[2]校園暴力低齡化防控的刑法學省思——以“惡意補足年齡”規(guī)則為切入點[J]. 陳偉,熊波.  中國青年社會科學. 2017(05)
[3]中國未成年人罪錯行為司法處遇制度的完善[J]. 馬麗亞.  云南社會科學. 2017(04)
[4]最低刑事責任年齡彈性化之提倡[J]. 張拓.  青少年犯罪問題. 2017(02)
[5]我國違法未成年人刑事政策檢討——“教育”與“懲罰”之間的良性協(xié)調(diào)[J]. 王志遠,杜延璽.  中國青年研究. 2016(02)



本文編號：3153099