迄今為止,因果關(guān)系理論呈現(xiàn)出由自然科學(xué)層面向社會(huì)學(xué)層面再向刑事政策層面推進(jìn)的清晰路徑。條件說(shuō)是判斷事實(shí)因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn),合法則的條件說(shuō)對(duì)條件說(shuō)的替代并不成功。一旦因果關(guān)系的判斷突破事實(shí)因果的界限,結(jié)果歸屬的判斷就不可避免,并形成事實(shí)因果判斷向結(jié)果歸屬判斷的層次。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)和客觀歸屬論分別從社會(huì)學(xué)和刑事政策學(xué)層面積極限縮刑法因果關(guān)系的范圍,是結(jié)果歸屬層面的理論,也是刑法上有意義的因果關(guān)系理論。在結(jié)果歸屬層面限縮因果關(guān)系,客觀歸屬論僅有延續(xù)的特征,它絕非刑法因果關(guān)系的終結(jié)理論。為應(yīng)對(duì)危機(jī),我國(guó)刑法因果關(guān)系理論的變動(dòng)是一條填補(bǔ)傳統(tǒng)因果關(guān)系理論在刑法教義學(xué)結(jié)構(gòu)上的缺失之路,也是一條納入規(guī)范性評(píng)價(jià)的替代之路,其要義在于限縮刑法因果關(guān)系的范圍。 

【文章來(lái)源】：政法論壇. 2019,37(04)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：16 頁(yè)

【文章目錄】：
一、缺陷和危機(jī):傳統(tǒng)因果關(guān)系理論的松弛
二、一般與具體:并不成功的替代
三、經(jīng)驗(yàn)及規(guī)范:刑法因果關(guān)系的兩次限縮
    （一） 社會(huì)學(xué)層面的一次限縮
    （二） 刑事政策學(xué)層面的二次限縮
四、擇一或折衷:我國(guó)刑法因果關(guān)系的走向
    （一） 不同路徑分歧的實(shí)質(zhì)
    （二） 歸屬層面教義學(xué)結(jié)構(gòu)的彌補(bǔ)之路
結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]合法則性條件說(shuō)的厘清與質(zhì)疑[J]. 鄒兵建.  環(huán)球法律評(píng)論. 2017(03)
[2]我國(guó)刑法因果關(guān)系論宜采取修正的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)[J]. 李冠煜.  政治與法律. 2017(02)
[3]刑法中法律因果關(guān)系的判斷規(guī)則[J].   政治與法律. 2017(02)
[4]日本刑法中客觀歸屬論的意義[J]. 安達(dá)光治,孫文.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(01)
[5]非法行醫(yī)案中因果關(guān)系的把握[J]. 臧德勝,劉歡,魏穎.  人民司法. 2015(12)
[6]雅各布斯的客觀歸責(zé)理論研究[J]. 周維明.  環(huán)球法律評(píng)論. 2015(01)
[7]行為無(wú)價(jià)值論與客觀歸責(zé)理論[J]. 周光權(quán).  清華法學(xué). 2015(01)
[8]因果關(guān)系在產(chǎn)品刑事責(zé)任案件中的認(rèn)定問(wèn)題[J]. 徐凌波.  政治與法律. 2014(11)
[9]反面的構(gòu)成事實(shí)錯(cuò)誤之辨?zhèn)蝃J]. 梁云寶.  中國(guó)法學(xué). 2014(05)
[10]刑法因果關(guān)系的認(rèn)定——以刑事審判指導(dǎo)案例為中心的考察[J]. 楊海強(qiáng).  中國(guó)刑事法雜志. 2014(03)



本文編號(hào)：3111198