對(duì)于如何處理行為過(guò)當(dāng)與結(jié)果過(guò)當(dāng)?shù)年P(guān)系,目前主要存在著新、舊"行為過(guò)當(dāng)一元論""結(jié)果過(guò)當(dāng)一元論"以及"折中說(shuō)"這四種觀點(diǎn)。"結(jié)果過(guò)當(dāng)一元論"具有判斷標(biāo)準(zhǔn)不清晰、催生司法實(shí)踐中的"唯結(jié)果論"傾向、不當(dāng)課予防衛(wèi)人較大范圍容忍義務(wù)等一系列不合理之處,并且有違背憲法的嫌疑。從刑法規(guī)范的"先天"內(nèi)容出發(fā),應(yīng)當(dāng)正確理解正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)化根據(jù),重視防衛(wèi)行為本身的危險(xiǎn)性,肯定行為過(guò)當(dāng)是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)暮诵囊?故原則上應(yīng)采納舊"行為過(guò)當(dāng)一元論"。但是,在我國(guó)法上,結(jié)果過(guò)當(dāng)要件不能被取消,其仍然具有獨(dú)立意義,這里存在特殊的法律擬制,而法律擬制的實(shí)質(zhì)理由則在于獨(dú)特的"但書(shū)"規(guī)定所體現(xiàn)的"定量"要求。在特殊情況下,結(jié)果過(guò)當(dāng)不再僅作為行為過(guò)當(dāng)?shù)母綄佻F(xiàn)象,而且可能對(duì)行為過(guò)當(dāng)產(chǎn)生間接的影響,故應(yīng)當(dāng)對(duì)"行為過(guò)當(dāng)一元論"予以修正。 

【文章來(lái)源】：研究生法學(xué). 2020,35(01)

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【部分圖文】：

防衛(wèi)行為危險(xiǎn)性的規(guī)范控制（通常情況）

圖一防衛(wèi)行為危險(xiǎn)性的規(guī)范控制（通常情況）很顯然，圖一和圖二中“理論邊界”包含于“規(guī)范邊界”中，說(shuō)明我國(guó)實(shí)定法對(duì)于防衛(wèi)人對(duì)自身防衛(wèi)行為危險(xiǎn)性的控制要求比理論上更為寬松。同時(shí)，圖二的“規(guī)范邊界”中出現(xiàn)的“排除的范圍”意味著，在例外的情況下，正當(dāng)防衛(wèi)所允許的防衛(wèi)行為危險(xiǎn)性的范圍將因?yàn)槭艿浇Y(jié)果過(guò)當(dāng)?shù)挠绊懚l(fā)生縮減。當(dāng)然，還存在一種極端情況。假設(shè)原本“規(guī)范邊界”中的所有允許的防衛(wèi)行為均有導(dǎo)致結(jié)果過(guò)當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)，那么此時(shí)規(guī)范邊界將縮減為零，也就意味著此時(shí)無(wú)論防衛(wèi)人如何行為都至少要以行為過(guò)當(dāng)同時(shí)也就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)論處。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“不退讓法”與我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)條款中的“必要限度”[J]. 馬樂(lè).  政法論叢. 2019(05)
[2]正當(dāng)防衛(wèi)制度的沉睡與激活[J]. 賀衛(wèi).  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(04)
[3]正當(dāng)防衛(wèi)中法益衡量問(wèn)題的客觀歸責(zé)之解[J]. 熊琦.  環(huán)球法律評(píng)論. 2019(03)
[4]論正當(dāng)防衛(wèi)中必要限度條件的激活[J]. 肖中華,朱璨.  法學(xué)雜志. 2019(04)
[5]正當(dāng)防衛(wèi)限度判斷的適用難題與改進(jìn)方案[J]. 姜濤.  中國(guó)法學(xué). 2019(02)
[6]正當(dāng)防衛(wèi)中的“誤判特權(quán)”及其邊界[J]. 陳璇.  中國(guó)法學(xué). 2019(02)
[7]防衛(wèi)過(guò)當(dāng):判斷標(biāo)準(zhǔn)與過(guò)當(dāng)類(lèi)型[J]. 張明楷.  法學(xué). 2019(01)
[8]防衛(wèi)過(guò)當(dāng):性質(zhì)、成立要件與考察方法[J]. 馮軍.  法學(xué). 2019(01)
[9]防衛(wèi)必要限度:學(xué)說(shuō)之爭(zhēng)與邏輯辨正[J]. 周詳.  中外法學(xué). 2018(06)
[10]法秩序維護(hù)說(shuō)之思辨——兼論正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性依據(jù)[J]. 王鋼.  比較法研究. 2018(06)



本文編號(hào)：3027053