我國金融監(jiān)管層面基于防范化解金融風(fēng)險的目的,對比特幣交易平臺及代幣融資平臺予以封禁,金融機構(gòu)和支付機構(gòu)被禁止開展與比特幣相關(guān)的業(yè)務(wù),同時,明確否認比特幣的貨幣屬性。但是,并未禁止個人持有和交易比特幣,將比特幣視為一種互聯(lián)網(wǎng)上的特定虛擬商品和民間金融資產(chǎn),普通民眾擁有參與的自由。比特幣創(chuàng)造性的運行機制和技術(shù)手段使其具備有別于電子貨幣和網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的獨特性質(zhì)。電子貨幣是法定貨幣存在和流通的另一種形式,而比特幣與電子貨幣不同,比特幣不是由中央銀行發(fā)行的,不是法定貨幣的電子化。按照虛擬貨幣與現(xiàn)實貨幣之間能否流動以及流動方向,可將虛擬貨幣分為封閉型、單向流通型和雙向流通型架構(gòu)。雙向流通型架構(gòu)是指用戶可按照匯率以現(xiàn)實貨幣買賣虛擬貨幣,并可用這類虛擬貨幣購買虛擬或現(xiàn)實的商品及服務(wù),比特幣正屬于這類雙向流通型虛擬貨幣。比特幣與網(wǎng)游虛擬貨幣具有顯著區(qū)別,就權(quán)利性質(zhì)而言,網(wǎng)游虛擬貨幣是網(wǎng)游用戶與網(wǎng)游企業(yè)之間基于網(wǎng)游服務(wù)協(xié)議所形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,而比特幣則不具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系;就價值認定而言,網(wǎng)游虛擬貨幣的價值基本取決于網(wǎng)游企業(yè)即發(fā)行方的意愿,而去中心化的比特幣的價值則是隨市場供求關(guān)系的變化而變化;就使用范圍而言,網(wǎng)游虛擬貨幣僅限于在特定的網(wǎng)游中購買相關(guān)商品或服務(wù),而比特幣的使用范圍不特定,可用于任何接受比特幣支付的應(yīng)用場景。計算機數(shù)據(jù)是比特幣的存在形式,數(shù)據(jù)屬性僅是對比特幣最為直觀、簡單的判斷,只能稱之為比特幣的技術(shù)屬性而非法律屬性。比特幣既可被視為不記名的電子有價證券從而納入刑法上財產(chǎn)的范圍,又符合刑法上財產(chǎn)的特征,具備刑法上的財產(chǎn)屬性。在對比特幣的法律屬性進行判斷時,應(yīng)當(dāng)著眼于數(shù)據(jù)之上表征的具體法益,著眼于比特幣的功能性作用。非法獲取他人比特幣的行為方式大致分為三種,第一,盜竊型行為方式,具體包括登錄他人交易平臺或比特幣錢包篡改比特幣收款地址盜取比特幣、登陸他人交易平臺賬戶或比特幣錢包賣出比特幣獲利、修改程序代碼盜取比特幣;第二,敲詐勒索型行為方式,主要表現(xiàn)為以病毒攻擊的方式要求他人支付比特幣來解除攻擊以及以泄露相關(guān)信息為由勒索他人比特幣;第三,詐騙型行為方式,主要表現(xiàn)為虛構(gòu)事實、虛構(gòu)交易平臺及通過網(wǎng)絡(luò)釣魚騙取他人比特幣。司法實踐中對非法獲取他人比特幣行為的刑事認定分裂為以財產(chǎn)犯罪規(guī)制和以計算機犯罪規(guī)制這兩種規(guī)制路徑,分歧緣由很大程度上是由于比特幣這類新型虛擬貨幣同時具備計算機數(shù)據(jù)屬性和財產(chǎn)屬性,而很多人基于對比特幣財產(chǎn)屬性的保守評價而在現(xiàn)階段選擇以計算機犯罪予以規(guī)制。主張以計算機犯罪予以規(guī)制的觀點主要包括:其一,比特幣屬于虛擬財產(chǎn)這一范疇,而虛擬財產(chǎn)的法律屬性是計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù),當(dāng)然可以適用計算機犯罪的相關(guān)法條;其二,將比特幣解釋為刑法上的“公私財物”超出了刑法用語的可能含義;其三,比特幣價值難以認定,將其納入財產(chǎn)犯罪對象不可行。主張以財產(chǎn)犯罪予以規(guī)制的理由主要包括:其一,比特幣形式上的虛擬不代表價值上的虛擬,比特幣同現(xiàn)實財物具有一定的換算方法以及交易規(guī)則,代表著用戶的現(xiàn)實財產(chǎn);其二,從刑法解釋的角度將比特幣納入財產(chǎn)犯罪對象;其三,比特幣若不能認定為財物會引發(fā)其他刑事法律問題。本文認為計算機犯罪規(guī)制路徑存在如下不合理之處:第一,比特幣的法律屬性不是數(shù)據(jù)而是財產(chǎn),數(shù)據(jù)性僅是比特幣的技術(shù)屬性;第二,非法獲取他人比特幣行為侵害的客體未必符合計算機犯罪侵害的客體。在行為人非法獲取他人的比特幣時,并不一定會侵害到計算機信息系統(tǒng)的安全,比特幣網(wǎng)絡(luò)的正常運行也沒有遭到破壞,并不會擾亂公共秩序,而是對被害人私權(quán)利的侵犯;第三,非法獲取他人比特幣行為未必符合相關(guān)計算機犯罪的客觀構(gòu)成要件;第四,將非法獲取他人比特幣的行為認定為非法獲取計算機信息系統(tǒng)罪可能導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)。本文認同財產(chǎn)犯罪規(guī)制路徑,將比特幣解釋為刑法第92條中的“其他財產(chǎn)”從而將比特幣納入財產(chǎn)犯罪的對象予以規(guī)制,不僅符合刑法解釋的現(xiàn)時取向,也沒有超出刑法用語的文義射程和意思邊界,更未超出國民預(yù)測可能性。同時提出,應(yīng)盡快出臺比特幣價值認定方法,為非法獲取他人比特幣的行為納入財產(chǎn)犯罪后的量刑提供具有可操作性的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。在非法獲取他人比特幣行為的具體認定方面,第一,在犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的認定方面,應(yīng)以行為人排他性地支配、控制比特幣為根本原則。先看行為人有無排他性地獲取被害人比特幣的私鑰,當(dāng)行為人獲取被害人唯一的私鑰時,行為即告既遂,否則,當(dāng)行為人賣出他人比特幣或?qū)⑺吮忍貛呸D(zhuǎn)入自己賬戶或?qū)⑻崛”忍貛诺氖湛畹刂犯臑樽约旱牡刂凡⒔邮毡忍貛艜r成立既遂。第二,在犯罪數(shù)額認定方面,由于比特幣具有類似有價證券的特性,并且行為人非法獲取涉案比特幣之后可立即轉(zhuǎn)賣以兌現(xiàn)比特幣之上的財產(chǎn)利益,被害人無法通過將比特幣“掛失”以避免損失。因此,可將比特幣視為一種不記名的電子有價證券來計算犯罪數(shù)額�？梢詫⑸姘副忍貛胖峡蓛稉Q的財產(chǎn)價值,即比特幣的市場價格作為犯罪數(shù)額的認定標(biāo)準(zhǔn),而比特幣的市場價格應(yīng)以一定周期內(nèi)比特幣的平均市場價格作為犯罪數(shù)額的認定依據(jù)以保證量刑的公平性。當(dāng)行為人非法獲取他人交易平臺內(nèi)比特幣時,應(yīng)以侵害行為發(fā)生時該交易平臺前一個月內(nèi)的平均交易價格乘以涉案比特幣的數(shù)量來認定犯罪數(shù)額。而當(dāng)行為人非法獲取他人非交易平臺內(nèi)比特幣時,如盜竊被害人比特幣錢包內(nèi)比特幣的,可以綜合盜竊行為發(fā)生時眾多大型交易平臺一個月內(nèi)的平均市場價格進行確定。第三,在罪數(shù)形態(tài)認定方面,在敲詐勒索比特幣的行為方式中,存在以攻擊計算機信息系統(tǒng)或以泄露非法獲取的計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)為由向被害人或被害單位勒索比特幣的情形,因此可能存在敲詐勒索罪與計算機相關(guān)犯罪的罪數(shù)形態(tài)問題,即屬于牽連犯還是應(yīng)直接數(shù)罪并罰。在牽連犯的認定上,要求行為人主觀上從犯罪著手到既遂都貫徹一個最終犯罪目的,且認識到手段行為是為目的行為而服務(wù)的,客觀上為了實現(xiàn)這一最終犯罪目的,行為人先實施一定的手段行為,進而實施目的行為,手段行為為目的行為而服務(wù)且二者具有密切的事實聯(lián)系。因此,當(dāng)行為人通過相關(guān)計算機犯罪的手段非法獲取他人比特幣時,若行為人主觀上始終貫穿一個最終犯罪目的,即非法獲取他人比特幣的目的,且計算機犯罪的手段行為與目的行為均符合相應(yīng)犯罪的構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)構(gòu)成相應(yīng)計算機犯罪與財產(chǎn)犯罪的牽連犯,擇一重從重處罰。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D924.35
【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問題的提出
    二、研究價值及意義
    三、文獻綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文主要創(chuàng)新及不足
第一章 比特幣的法律屬性
    第一節(jié) 比特幣概述
        一、比特幣的供應(yīng)機制
        二、比特幣的交易機制
        三、比特幣的基本特性
    第二節(jié) 主要國家對比特幣的監(jiān)管態(tài)度
        一、允許比特幣的合法交易
        二、限制比特幣的合法交易
    第三節(jié) 比特幣的刑法屬性
        一、比特幣與電子貨幣、虛擬貨幣的關(guān)系厘清
        二、比特幣的數(shù)據(jù)屬性
        三、比特幣的財產(chǎn)屬性
第二章 非法獲取他人比特幣行為的刑法定性
    第一節(jié) 非法獲取他人比特幣行為的司法現(xiàn)狀
        一、盜竊比特幣行為的司法現(xiàn)狀
        二、敲詐勒索比特幣行為的司法現(xiàn)狀
        三、詐騙比特幣行為的司法現(xiàn)狀
    第二節(jié) 非法獲取他人比特幣行為的刑法規(guī)制路徑
        一、計算機犯罪規(guī)制路徑分析
        二、財產(chǎn)犯罪規(guī)制路徑分析
第三章 非法獲取他人比特幣行為的具體認定
    第一節(jié) 既遂標(biāo)準(zhǔn)的認定
        一、傳統(tǒng)財產(chǎn)犯罪的既遂認定
        二、非法獲取他人比特幣行為的既遂認定
    第二節(jié) 犯罪數(shù)額的認定
        一、比特幣所屬財產(chǎn)種類的認定:電子有價證券
        二、比特幣市場價格的認定
    第三節(jié) 罪數(shù)形態(tài)的認定
        一、具體認定中的罪數(shù)問題
        二、牽連犯的具體認定
結(jié)語
參考文獻
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
后記

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳海;;蘭德公司研究虛擬貨幣對國家安全的影響[J];防務(wù)視點;2016年05期

2 高邇?nèi)?;淺談虛擬貨幣相關(guān)法律問題[J];法制博覽;2018年05期

3 王若平;;虛擬貨幣洗錢問題的監(jiān)管研究[J];北方金融;2018年07期

4 郭明旭;;關(guān)于虛擬貨幣的文獻綜述[J];經(jīng)濟研究導(dǎo)刊;2018年34期

5 夏詩園;;虛擬貨幣風(fēng)險及監(jiān)管研究[J];北方金融;2018年08期

6 袁瑜;;淺談虛擬貨幣發(fā)展現(xiàn)狀以及相關(guān)對策[J];現(xiàn)代商業(yè);2018年36期

7 許汝俊;;區(qū)塊鏈視角下虛擬貨幣管控現(xiàn)狀及趨勢研究——來自國際金融監(jiān)管新規(guī)的分析[J];武漢金融;2019年01期

8 吳菁敏;丁國民;;堵疏結(jié)合的虛擬貨幣法治化路徑研究——以比特幣為例[J];合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2019年01期

9 韓斐;;對我國虛擬貨幣監(jiān)管政策的反思與重構(gòu)——基于中日監(jiān)管政策比較研究的視角[J];中國信用卡;2019年05期

10 向鑫琳;;發(fā)達國家虛擬貨幣監(jiān)管的國際經(jīng)驗及啟示[J];黑龍江金融;2019年07期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 杜志剛;忠誠計劃的作用機制研究：前因與后果[D];華中科技大學(xué);2011年

2 張濤;虛擬貨幣運行的系統(tǒng)動力學(xué)研究[D];北京郵電大學(xué);2011年

3 王馳;對等網(wǎng)絡(luò)傳輸控制及激勵機制研究[D];北京郵電大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 謝煒祎;虛擬貨幣反洗錢監(jiān)管問題研究[D];上海交通大學(xué);2018年

2 陸芳燁;非法獲取他人比特幣行為的刑法規(guī)制[D];華東政法大學(xué);2019年

3 劉琦;盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的刑法認定[D];華東政法大學(xué);2019年

4 李夢琳;虛擬貨幣交易平臺的法律監(jiān)管研究[D];華東政法大學(xué);2019年

5 龍羽;虛擬貨幣監(jiān)管比較研究及啟示[D];華東政法大學(xué);2019年

6 徐雨璐;利用虛擬貨幣洗錢犯罪問題研究[D];華東政法大學(xué);2019年

7 葉瑩瑩;虛擬貨幣洗錢犯罪的刑事立法研究[D];西北民族大學(xué);2019年

8 曹睿倩;我國虛擬貨幣監(jiān)管立法現(xiàn)狀、問題及對策[D];海南大學(xué);2019年

9 廖棕州;虛擬貨幣傳銷犯罪偵查中大數(shù)據(jù)應(yīng)用研究[D];甘肅政法學(xué)院;2019年

10 張攀攀;論虛擬貨幣的法律監(jiān)管[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2019年

本文編號：2870274