未遂教唆在刑法理論中并不是一個陌生的概念,尤其是在大陸法系國家（地區(qū)）刑法理論界,早已有學者對這一問題展開研究,只是其中所涉及的一些問題,至今仍處于爭論不休的狀態(tài)中。比如未遂教唆的概念以及未遂教唆的可罰性問題,尤其是后者,雖然國內(nèi)外學者分別從不同的角度,提出了各種各樣學說來證明其可罰亦或不可罰,但由于這些理論本身所具有的局限性,導致該問題并沒有被徹底解決。隨著現(xiàn)實中有關(guān)未遂教唆的案例愈發(fā)常見,其可罰與否的問題也有必要予以明確,以指導司法實踐。全文共計四萬余字,分為六個部分:首先是關(guān)于未遂教唆的基本概念。在簡要闡明德日刑法學者、臺灣學者以及我國大陸學者對未遂教唆概念各自看法的基礎(chǔ)上,通過比較分析,總結(jié)出了最能概括未遂教唆內(nèi)涵和外延的一種觀點——未遂教唆是指教唆人明知被教唆人的實行行為以未遂告終而進行的教唆,進而指出其與相關(guān)概念之間的異同,厘清彼此之間的界限,希望借此打破當前將未遂教唆和教唆未遂以及陷害教唆等相關(guān)概念混為一談的局面。第二部分是歸納總結(jié)未遂教唆的可罰性問題在當前立法和司法實踐中的現(xiàn)狀。通過介紹大陸法系、英美法系以及我國有關(guān)未遂教唆的立法規(guī)定和司法實踐,發(fā)現(xiàn)在立法上,大部分國家對未遂教唆的相關(guān)問題都采取回避態(tài)度,將其交給法官自由裁量,只有極個別的大陸法系國家,如希臘、波蘭等,在刑法上涉及到了未遂教唆的處罰問題,但所持立場各不相同。而在司法實踐中,不管大陸法系還是英美法系,總體上都偏向于不可罰。我國刑法在未遂教唆問題上暫時也是處于空白狀態(tài),實務(wù)中也大多不予處罰,但是2012年刑訴法修正案中禁止偵查人員為了查明案情而誘使他人犯罪的規(guī)定,是否是給未遂教唆的可罰提供了一定的支持,還有待考究。第三部分是站在共犯本質(zhì)論的立場下,分別從共犯從屬性說和共犯獨立性說、犯罪共同說和行為共同說兩種角度切入,對未遂教唆的可罰性問題進行考察和分析,發(fā)現(xiàn)不管采取何種觀點,均無法對該問題給出統(tǒng)一確切的答案,最終得出共犯本質(zhì)論對未遂教唆可罰性問題的探討僅流于表面而難以為其提供實質(zhì)依據(jù)的結(jié)論。第四部分是從實質(zhì)上即共犯處罰根據(jù)論的角度來探討未遂教唆的可罰性問題。該部分所涉及的理論學說紛繁復雜,包括責任共犯論、違法共犯論和因果關(guān)系共犯論,其中在因果關(guān)系共犯論內(nèi)部,還可分純粹惹起說、修正惹起說和折中惹起說。在簡要闡述這些學說基本觀點的基礎(chǔ)上,又一一對其進行了評價分析,著重指出各自所存在的觀點缺陷和邏輯瑕疵,并得出共犯處罰根據(jù)論依然無法為未遂教唆的可罰性問題提供合理依據(jù)的結(jié)論。第五部分是介紹英美法系和我國刑法學界圍繞教唆故意的內(nèi)容來判斷未遂教唆可罰與否的做法,分析了在英美法系下,成文法和判例法對未遂教唆可罰性問題所持態(tài)度迥然不同的原因,最后指出這種僅關(guān)注主觀要件而忽視客觀要件的研究思路存在過于片面和形式等不足。第六部分是針對現(xiàn)有學說觀點的缺陷,找出問題的根源所在,進而提出了解決未遂教唆可罰性問題的新思路。首先指出,未遂教唆的可罰性問題在理論上形成聚訟紛爭的局面,根本原因在于共同犯罪中最深層次的犯罪參與體系上,即德日學界所堅持的以限制正犯為基礎(chǔ)的區(qū)分制體系并不是解決共同犯罪問題最合適的理論。通過對區(qū)分制和單一制的共同犯罪體系進行一定的比較分析,提倡回到單一正犯體系上來討論包括未遂教唆在內(nèi)的共同犯罪問題。在此基礎(chǔ)上,進一步闡明在單一正犯體系下,共同犯罪中每個參與者的行為都是其他參與者行為的組成部分,意味著每個參與者都是以自己的行為來充足犯罪構(gòu)成,進而將共同犯罪的處罰依據(jù)最終落足于單獨犯罪的處罰根據(jù),即構(gòu)成要件上來,并認為在構(gòu)成要件中,主觀罪過要件應(yīng)該是處于核心地位,要解決未遂教唆可罰與否的關(guān)鍵也在于未遂教唆者是否存在主觀罪過。隨后指出,在未遂教唆的場合,教唆者有意引起他人的罪過,并明知該罪過具有法益威脅,那么教唆者的罪過同樣具有法益威脅。當然,未遂教唆者和一般教唆者的主觀罪過還是有不同的地方,前者是基于未遂的故意,后者是出于既遂的故意,但既未遂只是影響罪過的程度,而不決定罪過的有無,這也進一步印證了未遂教唆主觀罪過的存在,為未遂教唆的可罰提供了理論依據(jù)。最后,結(jié)合現(xiàn)實中的各種偶然因素,將未遂教唆區(qū)分為被教唆者尚未著手實施實行行為、已著手實施實行行為但結(jié)果未遂、已著手實施實行行為且結(jié)果既遂這三種情況,對教唆者的定罪量刑進行了具體分析。
【學位單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：D924.1
【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、未遂教唆的概念明晰
    (一)未遂教唆的基本概念
    (二)未遂教唆和相關(guān)概念的辨析
二、未遂教唆的立法規(guī)定及司法狀況
    (一)大陸法系對未遂教唆的立法規(guī)定及司法實踐
    (二)英美法系對未遂教唆的立法規(guī)定及司法實踐
    (三)我國對未遂教唆的立法規(guī)定及司法實踐
    (四)小結(jié)
三、共犯本質(zhì)論下未遂教唆的可罰性研究
    (一)基于共犯性質(zhì)
    (二)基于共犯本質(zhì)
    (三)觀點評析
四、共犯處罰根據(jù)論下未遂教唆的可罰性研究
    (一)責任共犯論
    (二)不法共犯論
    (三)因果共犯論
    (四)小結(jié)
五、教唆故意內(nèi)容下未遂教唆的可罰性研究
    (一)英美法系的理論觀點
    (二)我國刑法學界的見解
    (三)小結(jié)
六、未遂教唆可罰性之我見——以單一正犯體系為視角
    (一)犯罪參與體系選擇
    (二)單一正犯體系下未遂教唆的可罰依據(jù)
    (三)未遂教唆具體情況的處理
參考文獻
致謝

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉明祥;;論中國特色的犯罪參與體系[J];中國法學;2013年06期

2 王太寧;王君偉;;我國共犯模式的合理選擇——以區(qū)分制和單一制的價值評判為視角[J];昆明理工大學學報(社會科學版);2011年02期

3 王昭武;;教唆犯從屬性說之堅持與展開[J];刑法論叢;2008年03期

4 朱道華;;共犯本質(zhì):一個反思性檢討[J];西北大學學報(哲學社會科學版);2008年02期

5 楊金彪;;未遂教唆可罰性理論新動向[J];浙江社會科學;2007年05期

6 陳雄飛;;論“教唆未遂”與“未遂的教唆”——三大法系比較研究[J];西南政法大學學報;2006年05期

7 馬榮春;;論未遂教唆[J];求索;2006年07期

8 楊彩霞;未遂教唆研究[J];云南大學學報(法學版);2004年04期

9 游偉,陸建紅;人身危險性在我國刑法中的功能定位[J];法學研究;2004年04期

10 郝守才;論未遂教唆與教唆未遂[J];法商研究(中南政法學院學報);2000年01期

相關(guān)碩士學位論文 前5條

1 王延;未遂教唆研究[D];湘潭大學;2013年

2 肖露;未遂教唆基本問題研究[D];湖南大學;2012年

3 胡光;未遂教唆研究[D];吉林大學;2011年

4 趙媛媛;未遂教唆基本問題研究[D];西南政法大學;2010年

5 張曉波;未遂教唆研究[D];鄭州大學;2007年

本文編號：2841560