【摘要】：當(dāng)前,我國社會經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展,傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)不斷被沖擊,城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異、社會貧富差距過大等問題接踵而至,伴隨而來的便是諸多社會矛盾的匯集與爆發(fā)。由于歷史及現(xiàn)實等諸多因素的影響,我國公安機關(guān)及其人民警察長期以來始終奮戰(zhàn)在打擊各類違法犯罪,維護社會治安秩序穩(wěn)定的第一線,這無形中增加了執(zhí)法主體與執(zhí)法對象之間的隔閡,導(dǎo)致人民警察在依法執(zhí)行職務(wù)過程中被執(zhí)法對象謾罵甚至毆打的事件屢屢見諸報端。一段時間以來,我國刑法學(xué)界在《刑法》是否應(yīng)當(dāng)單獨設(shè)立“襲警罪”的問題上爭論不休。直到2015年《刑法修正案(九)》正式生效實施后,立法機關(guān)仍然堅持不單獨設(shè)立“襲警罪”的立場,但將“暴力襲警”行為正式納入刑法制裁的范疇,并且按照妨害公務(wù)罪從重處罰,這在一定程度上平息了學(xué)界是否應(yīng)當(dāng)單獨設(shè)立“襲警罪”的爭論。但是由于我國當(dāng)前刑法理論對妨害公務(wù)罪的研究仍然較為局限,司法實踐中對于該罪的“暴力”、“襲擊”等構(gòu)成要件要素的認(rèn)識還存在諸多偏差;同時,我國目前采取二元制裁體系,襲警行為既可構(gòu)成治安違法也可構(gòu)成刑事犯罪,兩者間很難說有清晰明確的界限;更為關(guān)鍵的是,妨害公務(wù)罪屬于輕罪(法定最高刑三年以下有期徒刑),用其應(yīng)對現(xiàn)實中形形色色的各類襲警行為屬于典型的“小馬拉大車”。而刑法教義學(xué)的研究方法似乎為妥善解決上述問題提供了一些思路。目前比較務(wù)實的做法是依托妨害公務(wù)罪的構(gòu)成要件,對該罪劃定一個“上限”與“下限”,在這兩者之間的襲警行為可能構(gòu)成襲警型妨害公務(wù)罪,對于超過“上限”或者“下限”的則不在妨害公務(wù)罪的框架內(nèi)展開討論,而是分別按照其他重罪或者治安行政違法論處。在刑法教義學(xué)視域下,按照“不法——有責(zé)”的兩階層犯罪論體系,從法益保護來看,由于《刑法》第二百七十七條妨害公務(wù)罪存在“一般條款”與“襲警條款”的區(qū)分,因此有理由認(rèn)為妨害公務(wù)罪在國家公務(wù)活動這一一般法益之外,在其“襲警條款”中還存在人民警察職務(wù)行為這一特殊法益。從行為方式來看,為了保持犯罪圈的合理張力,避免司法機關(guān)任意行使刑罰權(quán),行為人只有采取積極作為的方式,使用暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的才屬于刑法意義上的襲警行為,單純的消極不作為或者輕微的身體接觸一般情況下并不構(gòu)成犯罪。在實踐中,司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)對襲警行為的暴力作廣義上的理解,不僅包括直接對執(zhí)法警察的身體施加強制力,同時也應(yīng)當(dāng)包括對他們在執(zhí)法過程中緊密占有的與執(zhí)法活動密切相關(guān)的物品施加強制力的情形。但是,對于近年來相繼出現(xiàn)的與傳統(tǒng)暴力方式所不同的非典型襲警行為,應(yīng)當(dāng)堅持襲警行為的暴力僅限于“有形暴力”,不可以將所謂的“無形暴力”任意擴大到襲警犯罪的行為方式中。在滿足了“不法”要件后,判斷一個襲警行為是否構(gòu)成妨害公務(wù)罪還需要考察行為人是否具有非難可能性。行為人實施暴力襲警時主觀上應(yīng)當(dāng)具有犯罪故意,并且具備“違反法律執(zhí)行”的犯罪目的。同時,作為獨立于故意與過失之外的責(zé)任要素,襲警行為人是否具有明確的違法性認(rèn)識不需要司法工作人員單獨加以判斷,只需要行為人概括的具有違法性認(rèn)識的可能性即可。
【學(xué)位授予單位】：揚州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D924.3

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 閔慶兵;;從襲警案頻發(fā)談降低警察執(zhí)法安全風(fēng)險之對策[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2016年06期

2 劉志強;;以基層民警為客體的輿情引導(dǎo)研究——以“哈爾濱襲警案”為例[J];武警學(xué)院學(xué)報;2019年08期

3 陳晨;;從暴力襲警案談當(dāng)前警務(wù)人員執(zhí)法中的人身安全保障問題[J];法制與社會;2017年14期

4 張全忠;梅振中;;1.04泰安襲警案對反貪協(xié)查工作的警示[J];中國檢察官;2011年06期

5 成功;楊希強;;儋州百余村民襲警案始末[J];鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇;2006年16期

6 熊鷹;“97·1·7”襲警案中的教訓(xùn)與啟示[J];公安論壇;1997年03期

7 ;震驚全國的楊佳襲警案始末[J];章回小說(下半月);2010年09期

8 若禹;;如何消解上海襲警案的“民意偏見”[J];民主與法制;2008年16期

9 趙文礫;;從系列襲警案談警察在執(zhí)法中面臨的幾個問題[J];法制與社會;2017年14期

10 王建春,黨立忠;作惡必有報 法網(wǎng)終難逃——一二·六特大襲警案偵破記[J];公安論壇;1999年02期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 何春中;聽得起群眾罵聲是“開門評警”的試金石[N];中國青年報;2011年

2 毛建國;襲警事件只有暴力沒有美[N];中國青年報;2008年

3 本報記者 范天嬌;“門檻”模糊削弱襲警入刑威懾力[N];法制日報;2017年

4 信蓮;紐約襲警案有種族復(fù)仇背景[N];中國青年報;2014年

5 張伯晉;從襲警案看法治的意蘊[N];檢察日報;2015年

6 記者 呂東;銀川依法嚴(yán)肅處理“8·02”暴力襲警案[N];人民公安報;2011年

7 記者 黃文新;蘭州警方通報“3·09”持槍襲警案細(xì)節(jié)[N];新華每日電訊;2010年

8 記者 詹肖冰　通訊員 周華敏;象山果斷處置一起襲警案[N];人民公安報;2009年

9 通訊員 周華敏　記者 朱海兵;象山通報“12·4”暴力襲警案[N];浙江日報;2009年

10 劉丹;滬警方公布襲警案詳情,澄清謠言[N];新華每日電訊;2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 余文娣;襲警行為的刑法規(guī)制研究[D];華東交通大學(xué);2019年

2 梅凱倫;襲警行為的刑法規(guī)制問題研究[D];華中科技大學(xué);2019年

3 萬邵鵬;刑法教義學(xué)視域下的襲警行為研究[D];揚州大學(xué);2019年

4 欒文德;我國襲警罪設(shè)立的必要性探究[D];青島大學(xué);2018年

5 嚴(yán)濤;論我國襲警犯罪防控機制的完善[D];廣東財經(jīng)大學(xué);2017年

6 田園;我國單獨設(shè)立襲警罪的立法研究[D];福州大學(xué);2017年

7 朱原意;我國“襲警罪”立法問題研究[D];安徽財經(jīng)大學(xué);2018年

8 李楊;襲警罪的立法研究[D];新疆大學(xué);2018年

9 冉碩;轉(zhuǎn)型時期襲警問題研究[D];河北大學(xué);2016年

10 韓怡君;襲警行為的罪責(zé)認(rèn)定[D];山西大學(xué);2017年

，

本文編號：2699128