【摘要】：票據(jù)偽造情形中的偽造人和被偽造人,一般情況下都無需承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。在我國學(xué)界,這早已成為定論。不過,當(dāng)出現(xiàn)表見偽造的情況時(shí),被偽造人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任�？墒窃撠�(zé)任追究能否適用表見代理類推適用的方法得以解決這一問題值得研究。另外,當(dāng)有被偽造人愿意追認(rèn)時(shí),被偽造人票據(jù)責(zé)任不得免除。問題是在票據(jù)偽造中,在被偽造人愿意追認(rèn)的前提下,追認(rèn)的對(duì)象是什么。進(jìn)而,如果被偽造人可以追認(rèn),其追認(rèn)效力是屬于有溯及力的補(bǔ)充授權(quán),還是不具有溯及力的一種新的票據(jù)行為。這些問題均亟待解決。為此,針對(duì)表見偽造和被偽造人追認(rèn)這個(gè)核心問題,有必要根據(jù)具體情況分別作出不同的責(zé)任劃分,以求厘清票據(jù)偽造中當(dāng)事人的責(zé)任關(guān)系。
[Abstract]:In the case of bill forgery, forgers and counterfeiters are generally not liable for bills. In our country academic circles, this has already become the conclusion. However, in case of apparent forgery, the person who has been falsified shall bear the responsibility. However, it is worth studying whether the accountability can be solved by analogy. In addition, when a forged person is willing to ratify, the forged person is not exempt from liability for the bill. The question is: what is the object of bill forgery if the forgery person is willing to ratify it? Furthermore, if the forgery can be ratified, the validity of the ratification is a supplementary authorization with retroactive effect or a new act of bill with no retroactive effect. These problems need to be solved urgently. Therefore, in view of the core problem of apparent forgery and confirmation by forgeries, it is necessary to make different division of responsibilities according to specific circumstances in order to clarify the liability relationship of the parties in the forgery of bills.
【作者單位】： 華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院;
【基金】：上海市高校一流學(xué)科(法學(xué))建設(shè)計(jì)劃(經(jīng)濟(jì)法學(xué)科)的階段性研究成果 教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金“十二五期間我國商法領(lǐng)域的工作重點(diǎn)——票據(jù)法修改”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):11YJA820038)的階段性研究成果
【分類號(hào)】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 張燕強(qiáng);票據(jù)偽造法律處置方案之探討[J];法學(xué);2004年11期

2 曾文,郭奎;論票據(jù)的偽造與變?cè)靃J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

3 李璐;;試論票據(jù)代理的追認(rèn)制度[J];湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2006年01期

4 嚴(yán)丹琳;淺議票據(jù)偽造中被偽造人的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)[J];金融與經(jīng)濟(jì);2005年02期

5 欒亞敏;;票據(jù)偽造的法律后果分析[J];商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版);2008年10期

6 于永芹;;票據(jù)偽造追認(rèn)法律問題研究[J];煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2008年02期

7 董惠江;;票據(jù)表見代理適用及類推適用的邊界[J];中國法學(xué);2007年05期

8 胡爍;略論票據(jù)偽造及其法律后果[J];浙江金融;2004年07期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 何金梅,孫敏;試論票據(jù)抗辯的分類[J];阿壩師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2005年01期

2 徐學(xué)鹿;梁鵬;;商法風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制芻議[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2002年01期

3 蔣華勝;中國票據(jù)法中當(dāng)事人合法權(quán)益保護(hù)研究[J];安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào);2001年05期

4 李衛(wèi)峰,任永青;票據(jù)善意取得適用范圍探討[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2005年03期

5 章禮強(qiáng);民法哲學(xué)論——由民法學(xué)出路和法哲學(xué)綱要闡發(fā)[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年01期

6 王國春;;民事補(bǔ)充責(zé)任有關(guān)問題研究[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年02期

7 董士忠;;論背書禁止對(duì)票據(jù)流通性的限制[J];安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

8 房書君;善意取得制度研究[J];白城師范學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

9 何錦璇;;信托立法不宜操之過急[J];北大法律評(píng)論;1998年02期

10 朱曉U，

本文編號(hào)：2375065