【摘要】：形式與實(shí)質(zhì)是對(duì)應(yīng)而非對(duì)立概念,刑法解釋并無形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋的真正對(duì)立。我國(guó)刑法學(xué)理解釋中所宣示或提倡的形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論之爭(zhēng),無論在解釋的概念、目標(biāo)還是在解釋的結(jié)論方面并無根本沖突。即使兩種學(xué)說對(duì)個(gè)別犯罪構(gòu)成要件解釋結(jié)論不一致,這種不一致不是形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論的立場(chǎng)所導(dǎo)致的。因此,刑法形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論之爭(zhēng)并無必要。刑法解釋必須以刑法條文用語可能具有的含義為形式根據(jù),以立法者賦予刑法條文文字的真實(shí)含義為實(shí)質(zhì)依據(jù)。
[Abstract]:Form and substance are corresponding concepts, and criminal law interpretation has no real opposition between formal interpretation and substantive interpretation. There is no fundamental conflict between the theory of formal interpretation and the theory of substantive interpretation, whether in the concept of interpretation, the objective or the conclusion of interpretation, which is proclaimed or advocated in the theoretical interpretation of criminal law in our country. Even though the two theories do not agree on the interpretation of the constitutive elements of individual crimes, this inconsistency is not the result of the position of formal and substantive interpretation. Therefore, there is no need to argue between the theory of formal interpretation of criminal law and the theory of substantive interpretation. The interpretation of the criminal law must be based on the possible meaning of the terms in the articles of criminal law, and the real meaning given by the legislator to the articles of the criminal law.
【作者單位】： 貴州師范大學(xué)法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D924.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳麗莎;;關(guān)于形式解釋論的幾點(diǎn)澄清——兼論罪刑法定視域下的形式解釋論[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2013年04期

2 歐陽本祺;;走出刑法形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋的迷思[J];環(huán)球法律評(píng)論;2010年05期

3 鄭旭江;李芷毓;;解釋論之解釋——簡(jiǎn)評(píng)刑法中形式解釋論和實(shí)質(zhì)解釋論之爭(zhēng)[J];法制與社會(huì);2011年05期

4 劉志剛;邱威;;形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論之辨析[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

5 張廣洋;;形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年05期

6 陸璐;;解讀實(shí)質(zhì)解釋論與形式解釋論之對(duì)立[J];佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào);2013年05期

7 王園;劉夏;;論我國(guó)刑法實(shí)質(zhì)解釋論的提倡[J];中外企業(yè)家;2009年10期

8 許發(fā)民;;論刑法客觀解釋論應(yīng)當(dāng)緩行[J];刑法論叢;2010年03期

9 張明楷;;實(shí)質(zhì)解釋論的再提倡[J];中國(guó)檢察官;2010年21期

10 陳坤;;論形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論之異同[J];福建法學(xué);2012年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 胡月軍;;刑法解釋:在海妖與渦流之間[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第2輯）[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 華僑大學(xué)法學(xué)院副教授 吳情樹;實(shí)質(zhì)解釋還是形式解釋[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

2 山東政法學(xué)院 劉道朋　重慶市沙坪壩區(qū)人民法院 李傳海;持仿真槍搶劫如何處罰[N];人民法院報(bào);2008年

3 邵棟豪;持假槍搶劫的性質(zhì)歸屬[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 李源;罪刑法定本土化語境下實(shí)質(zhì)解釋論之反思[D];山東大學(xué);2012年

2 程曉燕;形式解釋論的提倡[D];山東大學(xué);2013年

3 田野;刑法實(shí)質(zhì)解釋論的立場(chǎng)及實(shí)踐[D];西南政法大學(xué);2012年

4 陳凱健;刑法客觀解釋論研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2014年

5 楊斌;社會(huì)轉(zhuǎn)型期刑法實(shí)質(zhì)解釋之提倡[D];華南理工大學(xué);2014年

6 孫新星;解釋論下盜竊罪中“扒竊”行為之認(rèn)定[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：2181783