本文關(guān)鍵詞：刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

閱讀技巧：Ctrl+D 收藏本篇文章

　摘 要 隨著社會主義經(jīng)濟的不斷發(fā)展與進步，我國法律制度也在不斷的發(fā)展與完善，但是，在我國刑法適用制度的處罰與適用范圍上仍存在許多的問題。因此，本文主要從擴大解釋之名入手來警惕刑法方面存在的危險傾向，對擴大解釋與類推適用的界限劃分中存在的問題進行了深入的探討，從而提出了刑罰積極主義場下的刑法適用解釋標準，有效地促進我國法律制度的完善與發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞 刑罰 積極主義 適用解釋 類推適用 擴大解釋
　　中圖分類號：D924 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.009
　　對于我國的刑法發(fā)展過程來說，它存在嚴重的供給不足的現(xiàn)象。而且對于我國刑法的規(guī)范于標準來說，刑法的能動性以及自主性是比較低的。而且在刑法規(guī)范在具體的應(yīng)用中，對于刑法適用解釋以及刑法積極主義的聯(lián)系與區(qū)別都存在一定的問題，對社會以及人們的生活造成了很多的影響。所以這就需要在社會的發(fā)展進程中，不斷對其進行完善，促進社會的積極發(fā)展與進步。
　　一、刑法適用解釋與刑罰積極主義論
　　（一）刑法適用解釋
　　在我國的刑法制度中實行罪刑法定的原則是為了防止我國法律制度中司法權(quán)與行政權(quán)制度之間的混淆使用，從而防止相關(guān)的工作人員利用權(quán)力之便對法律職權(quán)進行隨意的解釋，造成法律規(guī)范在實行過程中出現(xiàn)不必要的問題。而且在我國的刑法制度中，，罪刑法定原則的絕對倡導(dǎo)主義也是不允許實行的，因為這種絕對的原則在我國刑法的真實案件中是不具有可行性的。因為對于具體的刑事案件來說，絕對的罪刑倡導(dǎo)原則與具體的案件之間不能形成相互呼應(yīng)的關(guān)系，所以要借助一定的途徑與媒介來實現(xiàn)。我國正在實行的、比較實用的措施就是刑法適用解釋。因為對于我國的刑法規(guī)范來說，它是由具體的文字來構(gòu)成的，這些文字本身就可以存在多種解釋的方法與途徑，所以是比較適用于刑法適用解釋的范圍的。除此之外，對于我國的刑法規(guī)范來說。它包括創(chuàng)造和使用對象這兩個不同的方面，刑法規(guī)范的創(chuàng)造是通過具體的生活實踐體現(xiàn)出來的，是從人們的日常生活中汲取創(chuàng)造的來源及靈感從而形成的。但是，對于刑法規(guī)范的使用對象來說，它卻是沒有經(jīng)過實踐檢驗的，所以案件的法律規(guī)范存在著很多的不同因素，因此就需要利用刑法規(guī)范的適應(yīng)解釋來對案件的具體環(huán)節(jié)進行驗證。
　�。ǘ┬塘P積極主義論
　　刑罰積極主義論又被稱為刑法積極主義論。其實刑法積極主義論的內(nèi)容并不涉及憲法的相關(guān)規(guī)定，只是僅僅代表司法制度實施過程中的一種政治立場和態(tài)度。隨著社會主義法治社會的發(fā)展進步，到現(xiàn)代以來，我國社會中存在著很多擁有不同政治立場的利益群體，這些群體之間也存在著很多的聯(lián)系與區(qū)別，但是不變的是這些群體都是依靠利益才結(jié)合到一起的。所以在處理這些不同群體之間的刑法案件時一定要根據(jù)具體情況而定，不能存在隨機主義作風，從而出現(xiàn)偏解刑法的現(xiàn)象出現(xiàn)。
　　隨著社會的發(fā)展，廣大的刑法研究專家對于刑法理念的研究一直眾說紛紜，但是大體上一直被認同的就是刑法理念中積極主義與消極主義是同時存在，此消彼長的關(guān)系，所以在研究刑法理念時，一定要把握好積極主義與消極主義之間的關(guān)系，才能促進事物朝著正確的、積極的方向發(fā)展。而且經(jīng)過實踐的研究，可以知道刑罰的積極主義論其本質(zhì)上其實是比較接近現(xiàn)實生活的、合理的一種解釋規(guī)范的方法，是具有極大程度的可取之處。而且隨著社會主義法治的發(fā)展，刑罰積極主義論已經(jīng)能夠廣泛的被人民大眾所認可，因此，在今后的實踐中，就需要刑法的工作人員以及執(zhí)法人員能夠正確的使用與規(guī)范刑罰積極主義的相關(guān)規(guī)定。
　　二、擴大解釋與類推適用混淆的危險性
　　隨著現(xiàn)代社會中法律制度的發(fā)展，法律制度中對于刑法的規(guī)定與限制已經(jīng)不是單純的對于刑法本身的一種限制，它實質(zhì)上是對于法官在解釋法律條文過程中所擁有的權(quán)力的一種限制。這也就說明了我國法律在刑罰方面存在著混淆意識的問題。法律條文的解釋人員以及相關(guān)的工作人員對于法律解釋中可以允許的以及應(yīng)該禁止的問題之間的界定不是十分的清楚，因此這就導(dǎo)致了在刑法中的刑法在推行過程中出現(xiàn)了很多的問題。因為在具體的生活中，對于很多的事情來說，它都是存在有理說不清的現(xiàn)象。即使在生活中的很多事情可以解釋得清楚，但是這些事情由于本身并不符合法律的規(guī)定，所以這些事情仍然不可以被法律規(guī)定所應(yīng)用，當然這些事情也就不能像法律規(guī)定那樣進行相應(yīng)的類推。
　　而且在我國的社會中，擴大解釋與類推適用的界限由于并不是十分明確，由此造成的混淆的事情也是不在少數(shù)的。也正是由于這些界限不清的問題，從而使得法律的很多規(guī)定都會存在不完善之處。而且一些不法分子也會利用法律規(guī)定的不完善之處，從而給社會以及人們生活帶來了不利影響。
　　三、擴大解釋與類推適用的區(qū)分
　�。ㄒ唬﹨^(qū)分擴大解釋與類推適用存在的問題
　　1.對“允許類推說”的質(zhì)疑：
　　在一些歐美國家中，尤其是以德國，他們在法律的刑法中對于“禁止類推適用”的原則根本就不主張實施，即這種原則在德國不存在、不被法律所承認。但是在我國以及一些亞歐國家卻認為這種對于案件的“類推”方法也不失為對刑法的一種解釋，從而以此為基礎(chǔ)，我國刑法方面的學(xué)者對于“禁止類推適應(yīng)“原則進行了深入的研究與探討。而且對于“允許類推說”的存在來說，一些國家在這種說法受到質(zhì)疑時，并沒有做到一個大國的擔當，而是將這種說法產(chǎn)生的后果由民眾自己承擔。如果說刑法規(guī)范的不健全的后果要有被管制者來承擔，那么這項類推的說法還是否有必要存在。所以說，在“允許類推說”實施的過程中，國家切記要時刻將民眾的利益放在首位，一旦出現(xiàn)問題，產(chǎn)生的后果國家要能妥善的解決，不可以要民眾來承擔后果，從而損害民眾的切身利益。
　　2.“一般人的預(yù)測可能性”說的缺陷：
　　中國文化博大精深，源遠流長，這就決定中國傳統(tǒng)文化中的每一個詞匯都能被時代賦予新的內(nèi)涵。而對于刑法中涉及的“可能含義”，它也是受到不同的地域、時代等因素的影響，不斷變化發(fā)展而來的刑法新內(nèi)容。所以為了防止人們對于這一“可能含義”在時代的發(fā)中而演變出來許多種可以用來解釋刑法規(guī)范的含義，從而使其規(guī)范沒有一個明確的界定，所以為其設(shè)定了一個“一般人的預(yù)測可能性”的限定。這種說法的界定其實就是根據(jù)人們?nèi)粘Ｉ钪幸话阈惺碌臏蕜t來進行規(guī)范。也可以理解為對人民的經(jīng)驗的總結(jié)來對其概念進行了清晰的規(guī)定。但是，需要我們注意的是，這種“預(yù)測的可能性”也僅僅只是預(yù)測，并沒有經(jīng)過系統(tǒng)的、實踐的檢驗來驗證其正確率是否可以達到值得人民信賴的程度，所以這種預(yù)測的可能性規(guī)范也一定會在一些特殊的情況下出現(xiàn)偏頗，從而對人民的利益造成危害。也就是說這種“一般人的預(yù)測可能性”的使用還存在著不足之處，所以明確界定使用范圍，從根本上保護每一位國民的切身的利益不受損害。�。ǘ﹨^(qū)分擴大解釋與類推適用的標準
　　隨著社會的發(fā)展進步，對于區(qū)分擴大解釋與類推適用的標準來說，普遍得到廣大群眾承認的就是刑罰積極主義論的觀點。因為刑罰積極主義論本身就帶有維護最廣大人民群眾的利益不受到損害的傾向，所以用刑罰積極主義論來區(qū)分兩者，既能夠最大程度上來保證人們權(quán)益不受侵犯，而且區(qū)分的過程也相對寬松一些。況且隨著社會法治形式的不斷嚴峻，刑罰的消極主義論已經(jīng)不能適應(yīng)時代發(fā)展的潮流，不能有效的區(qū)分擴大解釋與類推適用之間的區(qū)別，所以為了迎合時代的發(fā)展進步，順應(yīng)時代發(fā)展潮流，采用刑罰積極主義論更加適合時代發(fā)展的主題。
　　四、刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋標準
　　對于刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋標準一般包括類推適用以及擴大解釋兩個方面。以下主要從對于類推適用的界定范圍以及對于擴大解釋的界定范圍兩個方面來進行論述：
　�。ㄒ唬┠軌蚴挂话闳水a(chǎn)生明顯突兀感從而屬于類推適用的
　　類推適用就是指能夠使一般人產(chǎn)生突兀的感覺的一種對于刑法規(guī)范進行解釋的理論。近年來，比較受到人們以及相關(guān)的刑法工作人員和執(zhí)行人員關(guān)注的就是關(guān)于“真軍警與假冒軍警搶劫的案件刑罰是否該加重”的事件。其實這件事的實質(zhì)就是在于“真軍警”搶劫與“冒充軍警搶劫”這兩個事件的發(fā)生時，人們對于它們的反映強烈程度是否存在差異。對于一般人來說，“真軍警”搶劫無疑會使人們?nèi)罕姰a(chǎn)生極大的突兀感，因為軍警在人們的觀念中一直是正義使者的化身，所以對于他們一旦去搶劫，當然會給人們的傳統(tǒng)觀念帶來極大的沖擊。但是一旦是“假冒”的軍警去搶劫，它的事件的本質(zhì)就是截然不同的，人們就不會對“假冒”事件感到太大的詫異。這種事件的發(fā)生與區(qū)分就是對于類推適用的典型案例。
　�。ǘ┎粫挂话闳烁杏X明顯突兀感從而屬于擴大解釋的
　　然而，對于擴大解釋的事件來說，就是在日常生活中比較常見的，這件事出現(xiàn)并不會給人們的生活帶來太大的影響，也不會使人們產(chǎn)生過多的突兀的感覺。比如在人們交往過程中，人們有時就會將“電子郵件”解說成“信件”，由于二者可以歸屬于一類事物，所以人們就會很自然的去接受。但是，如果將一些本質(zhì)上可以歸為一類的事物進行了擴大解釋，也會給人們帶來不同的理解與效果，但是這種事物由于本質(zhì)上大體相同，所以并不會給人們帶來太大的詫異感覺。比如人們出門外出時，有的人會選擇搭乘飛機出現(xiàn)，但是在交流中，人們就將飛機票說成車票，所以雖然達到的目的相同，但是給人的感覺確實不一樣的，卻也沒有超出人們的理解范圍。所以對于刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋標準來說，還需要進一步的完善與發(fā)展。
　　五、結(jié)語
　　綜上所述，隨著社會主義法治社會的發(fā)展進步，刑法規(guī)范取得了較大程度的發(fā)展，但是在其中也存在很多的問題需要解決。尤其是在刑法規(guī)范實行刑罰積極主義論的大背景下，一定要充分把握擴大解釋與類推適用兩者之間的具體區(qū)別，正確的運用，才能從本質(zhì)上促進我國刑法規(guī)范的發(fā)展以及社會的進步。
　　參考文獻：
　　[1]王統(tǒng).試析刑法積極主義立場下的刑法適用性.法制博覽.2015（6）.
　　[2]李曉明.刑法：“虛擬世界”與“現(xiàn)實社會”的博弈與抉擇.法學(xué).2015（12）.
　　[3]任國鳳.法治思維引導(dǎo)下的法律方法論研究.法學(xué).2015（15）.
　　[4]張波.論刑法通用解釋的立場及其實踐.法治研究.2010（34）.

  本文關(guān)鍵詞：刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。