本文選題：司法審判　切入點(diǎn)：民刑交叉　出處：《法學(xué)評論》2017年04期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：在司法實(shí)踐中,將涉嫌刑事犯罪的合同直接認(rèn)定為無效的案例屢見不鮮,其中尤以涉嫌詐騙類犯罪的合同最為常見。梳理1998年至今最高人民法院和各省高級人民法院受理此類案件的判決可以發(fā)現(xiàn),審判中將該類合同認(rèn)定為當(dāng)然無效的主要依據(jù)是《合同法》第52條第(3)項(xiàng)"以合法形式掩蓋非法目的"或者第(5)項(xiàng)"違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定"。然而,不同法院在解讀和適用以上法條時(shí)存在差異。以此為研究對象,本文以法解釋學(xué)為方法,通過對相關(guān)法條進(jìn)行釋義可知,涉嫌詐騙類犯罪的合同并不符合合同當(dāng)然無效的情形,將其認(rèn)定為可撤銷合同更具有法律和社會(huì)效果上的正當(dāng)性。
[Abstract]:In judicial practice, cases in which contracts suspected of criminal offences are directly considered null and void are common. Among them, contracts for suspected fraud crimes are the most common ones. From 1998 to now, the Supreme people's Court and the provincial higher people's courts have decided to accept such cases. The main grounds for determining this type of contract as ipso facto invalid in the trial are Article 52 (3) of the contract Law, "cover-up of unlawful purpose in a lawful form" or item (5), "violation of the mandatory provisions of the law and administrative regulations"... however, There are differences in the interpretation and application of the above articles by different courts. Taking this as the object of study, this paper takes the legal hermeneutics as the method, through the interpretation of the relevant articles of law, we can see that the contract of suspected fraud crime does not accord with the situation that the contract is of course invalid. It is more legal and social legitimacy to regard it as a revocable contract.
【作者單位】： 山東大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：國家社科基金項(xiàng)目“私募融資和商事法契合問題研究”15BFX100的階段性成果
【分類號】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 葉林;;一本有分量的學(xué)術(shù)專著——?jiǎng)①F祥所著《合同效力研究》[J];法律適用;2012年08期

2 舒婧;;合同效力的分類[J];商業(yè)經(jīng)濟(jì);2013年01期

3 藍(lán)承烈;論合同效力的擴(kuò)張[J];學(xué)術(shù)交流;2000年06期

4 田蘊(yùn)穎;淺析合同效力的立法完善[J];遼寧廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2000年04期

5 李戈;合同效力三題[J];中共山西省委黨校學(xué)報(bào);2002年06期

6 黃金橋;論合同效力[J];律師世界;2003年04期

7 李卓梅;論合同效力的確認(rèn)[J];特區(qū)經(jīng)濟(jì);2004年04期

8 趙漣漪;宋振玲;;淺析合同效力的根源[J];沈陽干部學(xué)刊;2005年06期

9 程國彬;;合同效力內(nèi)涵與效力基礎(chǔ)[J];鞍山科技大學(xué)學(xué)報(bào);2006年02期

10 許英;;外貿(mào)管制對合同效力影響的理論問題探析[J];肇慶學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前8條

1 張穎;葉金花;;論要式欠缺對合同效力的影響[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

2 趙宇濤;;淺談對合同效力的認(rèn)定[A];西安市工商局碑林分局、西安市碑林區(qū)工商學(xué)會(huì)2004年度理論研討會(huì)優(yōu)秀論文集[C];2004年

3 薛濟(jì)民;;合同法與勞動(dòng)法關(guān)于合同效力規(guī)定的比較[A];處理勞動(dòng)爭議律師網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)論文集[C];2002年

4 趙凡;;代簽名的保險(xiǎn)合同效力的認(rèn)定[A];浙江省2011年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2011年

5 姚宗國;呂群蓉;;要式欠缺合同效力之補(bǔ)救探析[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

6 史琪敏;周勝;;淺析“假按揭”中的合同效力[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

7 張慶華;;關(guān)于合同效力性強(qiáng)制規(guī)定的識別[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

8 劉劍凌;;半費(fèi)之訟之解[A];第十四屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 劉建航　王峰;聯(lián)合探礦或合作勘查合同效力的認(rèn)定[N];中國礦業(yè)報(bào);2013年

2 楊奇;擅自出租他人房屋的合同效力[N];江蘇法制報(bào);2012年

3 本報(bào)記者 張維;24年儲(chǔ)蓄合同效力不容置疑[N];法制日報(bào);2013年

4 馮金嚴(yán);合同詐騙中合同效力的認(rèn)定[N];江蘇法制報(bào);2013年

5 趙建賓;恢復(fù)合同效力兩天后 被保險(xiǎn)人被確診肝癌[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2004年

6 馮占新 王玉梅 李國生;確認(rèn)合同效力需符合實(shí)際[N];人民法院報(bào);2001年

7 記者 王斗斗　于吶洋;有合同效力的調(diào)解協(xié)議范圍擴(kuò)大[N];法制日報(bào);2009年

8 本報(bào)通訊員 陸思瀅;發(fā)包山地起糾紛 合同效力惹爭議[N];廣西法治日報(bào);2014年

9 清華大學(xué)法學(xué)院教授 博士生導(dǎo)師 韓世遠(yuǎn);正確運(yùn)用裁判方法 依法認(rèn)定合同效力[N];人民法院報(bào);2014年

10 通訊員 鄭淑梅 張慧芳;典當(dāng)合同效力的認(rèn)定與處理[N];浙江法制報(bào);2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 肖斌;論公司治理結(jié)構(gòu)對合同效力的影響[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 檀曉娟;非法吸收公眾存款罪所涉合同效力的認(rèn)定[D];河北大學(xué);2015年

2 崔萌超;無權(quán)處分合同效力研究[D];中國青年政治學(xué)院;2014年

3 葛義偉;保證合同效力研究[D];蘭州大學(xué);2015年

4 趙婉辰;無權(quán)處分合同效力研究[D];大連海事大學(xué);2015年

5 孫琳琳;無權(quán)處分合同效力研究[D];山西大學(xué);2015年

6 彭樹彬;批準(zhǔn)生效法律行為基本問題研究[D];南京大學(xué);2014年

7 屈敏;第三人欺詐脅迫合同效力研究[D];華東政法大學(xué);2015年

8 王澍;論無權(quán)處分合同效力[D];湘潭大學(xué);2015年

9 楊麗;對強(qiáng)制性規(guī)范影響合同效力問題的思考[D];中國海洋大學(xué);2014年

10 閆恒志;無權(quán)處分合同效力的實(shí)證分析[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2016年

，

本文編號：1647593