本文關(guān)鍵詞： 刑法 保護(hù)早期化 處罰前置化 正當(dāng)根據(jù) 適用界限　出處：《武漢大學(xué)》2014年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：自二十世紀(jì)后期開始,為了應(yīng)對(duì)各式各樣新形態(tài)的風(fēng)險(xiǎn),對(duì)潛在的危險(xiǎn)狀態(tài)(風(fēng)險(xiǎn))的事前防免策略成為各國法規(guī)制的主流。刑罰作為社會(huì)紛爭(zhēng)與利益糾葛的最后調(diào)整手段,其保護(hù)中心從防御國家刑罰權(quán)不當(dāng)介入的古典自由轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)市民安全的現(xiàn)代自由,其適用重點(diǎn)從對(duì)犯罪的事后鎮(zhèn)壓抑制模式逐漸轉(zhuǎn)向?qū)Ψ缸锏氖虑邦A(yù)防管理模式。這種積極主義的機(jī)能化刑法觀的重大轉(zhuǎn)變使早期化可罰性的立法類型變得活性化,也即為了達(dá)成危險(xiǎn)預(yù)防和通過風(fēng)險(xiǎn)管理的安全指向這一任務(wù),以刑法作為積極工具在法益侵害或者危險(xiǎn)發(fā)生的前階段就積極介入,將刑法視作消除社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)或回應(yīng)民意吁求的最佳手段而擴(kuò)張其適用范圍,成為世界各國的刑事立法的共同趨勢(shì)。 傳統(tǒng)刑法以針對(duì)個(gè)人法益的侵害結(jié)果犯為中心,所以刑法保護(hù)的前置化邏輯上意味著在“個(gè)人法益”和“侵害結(jié)果”這兩個(gè)起點(diǎn)上的提前。由此可以將刑法保護(hù)的前置化區(qū)分為保護(hù)法益的前置化(Vorverlagerung des Rechtsguterschutzes)和刑法處罰的前置化(Vorverlagerung der Strafbarkeit),前者是指將法益保護(hù)由生命、身體、自由、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等個(gè)人法益的保障,提前到對(duì)人格發(fā)展之前提條件這一超個(gè)人法益的保障上,其形式特征是法益概念的普遍化,實(shí)質(zhì)特征是法益侵害質(zhì)的提前。后者是指將刑法處罰由法益的侵害或危殆化階段提前到法益的侵害危險(xiǎn)性階段,由注重結(jié)果不法的侵害犯轉(zhuǎn)向更注重行為不法的抽象危險(xiǎn)犯類型,其形式特征是犯罪構(gòu)成要件的縮減,實(shí)質(zhì)特征是法益侵害量的前傾。 刑法保護(hù)前置化的社會(huì)外因是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的大量增加、社會(huì)不安的廣泛蔓延以及社會(huì)統(tǒng)合的嚴(yán)重弱化,而刑法內(nèi)因是機(jī)能主義的刑法觀、積極一般預(yù)防的刑罰觀以及結(jié)果導(dǎo)向的刑事政策觀。由此內(nèi)外因的影響制約,刑法保護(hù)的前置化在保護(hù)法益前置化和刑法處罰前置化上分別具有不同表現(xiàn)。首先,保護(hù)法益前置化的適用領(lǐng)域是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域、行政從屬規(guī)制領(lǐng)域以及犯罪情勢(shì)惡化領(lǐng)域,而適用方式應(yīng)根據(jù)前置化法益的不同論理適用不同類型。其次,刑法處罰前置化的適用方式可以分為預(yù)備階段的前置、共犯階段的前置以及行為階段的前置,而適用類型可以包括實(shí)質(zhì)預(yù)備犯、間接危險(xiǎn)犯以及抽象危險(xiǎn)犯等類型。 刑法保護(hù)前置化雖然能夠滿足預(yù)防危險(xiǎn)的安全需求,但同時(shí)隱藏著因過度干涉公民自由而可能導(dǎo)致現(xiàn)代法治國刑法原則之崩解的危險(xiǎn)。從法益論的角度來看,刑法處罰的前置化面臨法益侵害關(guān)聯(lián)性微弱、刑法最后手段性無視、刑法義務(wù)規(guī)范性濫用的質(zhì)疑；保護(hù)法益的前置化面臨法益概念的抽象化、法益內(nèi)容的空洞化、法益機(jī)能的弱體化的追問。從罪責(zé)論的角度來看,刑法處罰的前置化面臨一般危險(xiǎn)推定入罪和辯護(hù)實(shí)體條件降低的批判；保護(hù)法益的前置化面臨責(zé)任主體不顯、歸責(zé)基準(zhǔn)不清、歸責(zé)對(duì)象不明的批判。從預(yù)防論的角度來看,由于保護(hù)法益的前置化和刑法處罰的前置化存在歸屬困難和反生產(chǎn)性問題,所以可能導(dǎo)致潛在性功能壓倒明顯性功能的具有欺騙效果的象征性刑法。 雖然在刑事政策上為實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)管理與分配而前置化立法的趨勢(shì)不可避免,但是這種風(fēng)險(xiǎn)思維在進(jìn)入到立法和司法領(lǐng)域時(shí),仍然必須滿足作為法治國刑法之財(cái)富的法益保護(hù)原則、責(zé)任主義原則、比例原則的要求。因此,在解釋論上必須為刑法保護(hù)的前置化發(fā)展出前置化的界限和根據(jù),不僅立法者在設(shè)定前置化立法時(shí)必須以此為限來履行立法正當(dāng)性的證明責(zé)任,而且司法者在適用前置化立法時(shí)也必須以此為據(jù)來限縮刑罰權(quán)的過度擴(kuò)張。 也即刑法保護(hù)的前置化應(yīng)當(dāng)根據(jù)法益立法批判機(jī)能和行為類型攻擊樣態(tài)加以限制,前者主要通過充實(shí)前實(shí)定法的法益內(nèi)容、充足體系內(nèi)的立法者說明責(zé)任以及考慮法益侵害方式和具體類型來進(jìn)行限制：后者主要通過把由法益正當(dāng)性問題的探究(也即“是否”的問題),轉(zhuǎn)移到“刑法對(duì)何種攻擊樣態(tài)"(Angrifffsarten)"應(yīng)該介入的問題(也即“如何”的問題),從犯罪類型樣態(tài)的角度進(jìn)行危險(xiǎn)判斷的精密化,盡可能排除行為控制或風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的考慮。具體而言,在保護(hù)法益的前置化上要通過普遍法益概念的具體化和普遍法益內(nèi)容的具體化,使前置化的法益能夠發(fā)揮法益的立法批判機(jī)能。在刑法處罰的前置化上要考察抽象危險(xiǎn)犯的處罰根據(jù)和處罰界限,使前置化的類型通過法益侵害和行為樣態(tài)的雙重限制得以正當(dāng)化。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D924.1
，

本文編號(hào)：1453068