本文關(guān)鍵詞：國(guó)外憲法司法化研究及對(duì)我國(guó)憲法司法的考量

  更多相關(guān)文章： 憲法 違憲審查 憲法適用 憲法司法

【摘要】：“在當(dāng)今的中國(guó)法律體系中，沒有任何一部規(guī)范性文件像憲法這樣重要，也沒有任何一部規(guī)范性文件像憲法這樣不重要”。憲法處在一個(gè)既是根本大法、又被閑置這樣一個(gè)尷尬地位�？梢哉f，目前中國(guó)的法律均能夠在司法實(shí)踐中被引用，但是唯獨(dú)極為重要的憲法不能被司法實(shí)踐所適用，始終被排斥在司法領(lǐng)域之外。雖然在當(dāng)今中國(guó)，憲法司法化問題爭(zhēng)議頗多，但憲法司法是保障人權(quán)的必然結(jié)果，是依法治國(guó)的要求，是世界憲政發(fā)展的大趨勢(shì)，是情勢(shì)所趨。 本文著力點(diǎn)是對(duì)國(guó)外憲法司法化的研究。概述了憲法司法化的一般理論、歷史淵源、理論基礎(chǔ)，比較分析了美、日等西方國(guó)家憲法司法化的發(fā)展進(jìn)程和階段，探討了國(guó)外憲法司法發(fā)展給我國(guó)帶來的啟示，評(píng)析了我國(guó)憲法司法問題上的不同學(xué)術(shù)主張，分析了現(xiàn)階段我國(guó)要實(shí)現(xiàn)憲法司法化所存在的理論障礙、思想障礙和法律障礙。 本文從憲法司法化的概念入手。主要綜合與評(píng)析國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于“司法化”的基本觀點(diǎn)和主張。通過語(yǔ)義分析、歷史分析、比較分析等方法，對(duì)憲法司法化所包含的內(nèi)容，諸如憲法適用的主體、憲法適用的對(duì)象、憲法司法的法律結(jié)果等，進(jìn)行了研究，提出了憲法司法化的基本理論。 本文對(duì)憲法適用中的違憲審查制度進(jìn)行了重點(diǎn)研究。在20世紀(jì)，特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，違憲審查制度逐漸傳播到世界100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。目前，在各國(guó)確立的違憲審查制度主要有兩種模式：一是美國(guó)模式，即由普通法院通過具體的事件解決憲法性糾紛；二是歐陸模式，由獨(dú)立的憲法法院或憲法委員會(huì)解決有關(guān)憲法的司法問題。在分析美國(guó)的憲法司法進(jìn)程之后，，又著重分析了深受美國(guó)憲政影響的日本憲法司法過程。以歷史分析的方法來闡述日本憲法司法化產(chǎn)生的獨(dú)特的歷史背景，并對(duì)日本具體的憲法條文的解讀來分析日本憲法司法適用的發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)而得出憲法能在日本得以司法適用的原因和特點(diǎn)。 通過對(duì)國(guó)外憲法司法進(jìn)程的分析和研究，為我國(guó)的憲法司法發(fā)展提供了寶貴的理論資源和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。本文指出，由于國(guó)外和我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制存在明顯且巨大的差異，我們不能生搬硬套、照搬照抄國(guó)外的憲法司法制度，而是立足國(guó)情，借鑒國(guó)外、尤其是日本的經(jīng)驗(yàn)，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)憲法司法化進(jìn)程。 本文僅僅嘗試提供了一些粗淺的理論基礎(chǔ)，希望全國(guó)人大及其常委會(huì)能夠更加重視我國(guó)憲法司法進(jìn)程，早立項(xiàng)，早調(diào)研，早研究，早討論。盡快建立不與我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制相違背的，適合我們自身憲法發(fā)展的，有中國(guó)特色的社會(huì)主義憲法司法制度，更好的尊重和保障公民個(gè)人權(quán)益，推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主法治進(jìn)程。
【關(guān)鍵詞】：憲法 違憲審查 憲法適用 憲法司法
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D921
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、 憲法司法的基本含義11-15
• （一） 將憲法中的有關(guān)規(guī)定直接引用到審判中11-12
• （二） 違憲審查制度12-15
• 二、 國(guó)外的憲法司法化路程15-30
• （一） 由司法機(jī)關(guān)作為違憲審查的主體15-27
• （二） 以立法機(jī)關(guān)作為違憲審查的主體27
• （三） 由專門的政治機(jī)關(guān)作為違憲審查的主體27-28
• （四） 由憲法法院作為違憲審查的主體28
• （五） 國(guó)外憲法司法適用的發(fā)展趨勢(shì)28-30
• 三、 我國(guó)學(xué)界關(guān)于憲法司法問題的理論博弈30-36
• 四、 我國(guó)憲法司法化面臨的問題與出路36-41
• （一） 國(guó)家體制架構(gòu)的問題36
• （二） 憲法自身的問題36-37
• （三） 法院對(duì)憲法的直接援引權(quán)力的缺乏37
• （四） 觀念的偏差37
• （五） 違憲審查制度的缺陷37-41
• 結(jié)語(yǔ)41-42
• 參考文獻(xiàn)42-44
• 作者簡(jiǎn)介及科研成果44-45
• 致謝45

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 秦前紅;關(guān)于“憲法司法化第一案”的幾點(diǎn)法理思考[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));2002年01期

2 劉松山;;人民法院的審判依據(jù)為什么不能是憲法——兼論我國(guó)憲法適用的特點(diǎn)和前景[J];法學(xué);2009年02期

3 韓大元;;以《憲法》第126條為基礎(chǔ)尋求憲法適用的共識(shí)[J];法學(xué);2009年03期

4 張千帆;;中國(guó)憲政的路徑與局限[J];法學(xué);2011年01期

5 歐愛民;論我國(guó)違憲審查制度的缺陷及完善[J];湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

6 張海斌;憲法司法化的是與非[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2001年06期

7 王安鵬;;論我國(guó)憲法監(jiān)督制度的完善[J];理論月刊;2011年02期

8 歐愛民;違憲行為的法理分析[J];求索;2005年04期

9 于立深,周麗;憲法司法化片論[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2001年05期

10 胡錦光,張德瑞;關(guān)于齊玉苓案件的法理學(xué)思考[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年06期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 李步云;[N];法制日?qǐng)?bào);2001年

本文編號(hào)：849770