明確"中央"與"地方"在憲法文本中的規(guī)范內(nèi)涵對中央與地方關(guān)系的研究以及目前正在進(jìn)行的央地事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革意義重大�；谖覈稇椃ā返谌碌囊�(guī)范結(jié)構(gòu),除肯定全國人大及常委會、中央軍委主席與副主席、國務(wù)院、國家監(jiān)察委員會、最高人民法院和最高人民檢察院的"中央"屬性外,仍須進(jìn)一步回應(yīng)全國人大常委會的獨立性、國務(wù)院組成部門的屬性、司法機(jī)關(guān)的中央與地方關(guān)系屬性等問題。此外,中共中央和全國政協(xié)還構(gòu)成了制度實踐意義上的"中央",文本與實踐落差的解讀應(yīng)回歸我國《憲法》第3條第4款,核心是對該款中兩個"中央"表述的差異化解釋。我國《憲法》第30條的地方建置類型,以及第31條的特別行政區(qū)和序言第九段的臺灣地區(qū)均屬廣義的"地方"內(nèi)涵。規(guī)范上相對獨立的人格、利益與財政為地方作為"中央"的對應(yīng)項提供了制度基礎(chǔ)。

【文章頁數(shù)】：17 頁

【文章目錄】：
一、我國憲法文本中的“中央”初探
    (一)“中央”的內(nèi)涵與外延
    (二)我國《憲法》第三章:“中央”內(nèi)涵的進(jìn)一步澄清
二、“中央”之外的“中央”:“四大班子”的實踐回饋
    (一)憲法序言:溝通規(guī)范與政制實踐的橋梁與基礎(chǔ)
    (二)作為“中央”的“中共中央”
    (三)作為“中央”的全國政協(xié)
三、我國《憲法》第3條第4款中兩個“中央”的內(nèi)涵差異
四、超越我國《憲法》第30條:“地方”的多元面向
五、“地方”成為“中央”的對應(yīng)項何以可能



本文編號：4037838