我國(guó)憲法關(guān)于言論自由確立模式是"權(quán)利+義務(wù)"模式。言論自由作為憲法的基本權(quán)利,不能將其權(quán)利屬性僅僅歸結(jié)為政治權(quán)利和自由,而把非政治性言論排除在憲法言論自由條款保護(hù)之外,否則就會(huì)背離了我國(guó)憲法關(guān)于言論自由條款的意旨與目的。應(yīng)當(dāng)把憲法言論自由條款看作是一個(gè)統(tǒng)一的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�、不可分割的條款,是所有正當(dāng)言論都得以保護(hù)的條款�！稇椃ā窞榈谌鍡l公民行使言論自由權(quán)利設(shè)定了義務(wù)性限制條款,它們構(gòu)成了憲法上的言論自由的義務(wù)邊界。依照憲法,我國(guó)公民行使言論自由時(shí),必須履行不得破壞社會(huì)主義制度等九類憲法義務(wù),它構(gòu)成了一切法律規(guī)范性文件的法源,因此,所有法律規(guī)范性文件對(duì)于言論自由的限制性義務(wù)均可歸到憲法上的某類義務(wù)邊界之中。 

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【文章目錄】：
一、言論自由在我國(guó)憲法上的確立模式
    (一)“權(quán)利+義務(wù)”模式
    (二)“權(quán)利+法律比例限制”模式
    (三)“權(quán)利+義務(wù)+法律比例限制”模式
    (四)禁止立法限制模式
    (五)“權(quán)利+禁止公權(quán)力預(yù)先審查+禁止立法限制”模式
    (六)“權(quán)利+禁止公權(quán)力預(yù)先審查+義務(wù)”模式
    (七)“權(quán)利+禁止審查+法律比例限制+義務(wù)”模式
二、言論自由的憲法權(quán)利屬性
    (一)言論自由屬于政治權(quán)利嗎?
    (二)作為基本權(quán)利的言論自由
        第一,權(quán)利屬性的開(kāi)放性。
        第二,權(quán)利內(nèi)涵的開(kāi)放性。
        第三,權(quán)利保障的開(kāi)放性。
    (三)作為基本權(quán)利的公共言論自由與私人言論自由
三、我國(guó)憲法上的言論自由的義務(wù)邊界
    (一)不得破壞社會(huì)主義制度
    (二)不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利
    (三)不得歧視宗教信仰的公民
    (四)禁止侮辱、誹謗和誣告陷害
    (五)不得破壞國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)
    (六)不得泄露國(guó)家秘密
    (七)不得煽動(dòng)擾亂公共秩序
    (八)不得違反社會(huì)公德
    (九)不得危害國(guó)家安全、榮譽(yù)和利益
四、結(jié) 語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國(guó)憲法學(xué)言論自由觀的再闡釋——與徐會(huì)平先生商榷[J]. 孟凡壯.  政治與法律. 2018(02)
[2]我國(guó)民事判決中憲法言論自由條款的解釋——以2008-2016年103份民事判決為樣本[J]. 陳道英.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(01)
[3]言論自由條款僅保障政治言論自由嗎[J]. 陳明輝.  政治與法律. 2016(07)
[4]中國(guó)憲法學(xué)言論自由觀反思[J]. 徐會(huì)平.  學(xué)術(shù)月刊. 2016(04)
[5]言論的兩種類型及其邊界[J]. 姜峰.  清華法學(xué). 2016(01)
[6]外國(guó)憲法對(duì)1954年憲法制定過(guò)程的影響[J]. 韓大元.  比較法研究. 2014(04)
[7]憲法文本中的公民“政治權(quán)利”——兼論刑法中的“剝奪政治權(quán)利”[J]. 劉松山.  華東政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2006(02)
[8]言論自由的法律思考[J]. 顯明,國(guó)智.  法學(xué). 1991(08)



本文編號(hào)：3672175