2016年11月,因香港立法會個別候任議員就職宣誓中帶有"港獨"言論,全國人大常委會主動針對《基本法》第104條進行了解釋。這引發(fā)香港民眾的熱議和爭論,其焦點是《基本法》第158條第3款中香港終審法院提請釋法及其與人大主動釋法的關(guān)系問題�！痘痉ā吩O計的解釋體制因兩地的司法傳統(tǒng)差異,導致集中釋法與分散釋法之間的不對接、最終解釋權(quán)與司法終審權(quán)之間的屏蔽,從而形成了主動釋法與提請釋法之間的不協(xié)調(diào)問題。對此,應該依據(jù)法律糾紛涉人涉事的區(qū)域范圍、關(guān)聯(lián)關(guān)系和重要程度,通過人大立法（解釋）劃定兩地的釋法范圍;同時制定特區(qū)《基本法》解釋的技術(shù)規(guī)范,指導特區(qū)法官的個案釋法。 

【文章來源】：江蘇行政學院學報. 2017,(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、本次人大釋法的動因、內(nèi)容和爭點
     (一) 本次人大釋法的直接動因
     (二) 本次人大釋法的具體內(nèi)容
     (三) 本次人大釋法的爭議焦點③
二、香港《基本法》解釋體制的內(nèi)在張力
     (一) 人大常委會統(tǒng)一釋法與香港法官分散釋法的不對接問題
     (二) 人大常委會最終解釋權(quán)與香港特區(qū)司法終審權(quán)的屏蔽問題
     (三) 人大常委會主動釋法與香港終審法院提請釋法的不協(xié)調(diào)問題
三、香港《基本法》解釋體制之張力的緩解機制
     (一) 理清司法權(quán)的性質(zhì)和功能, 消除理解上的誤區(qū)
     (二) 強化中央專屬事務立法 (解釋) , 保證香港法院有法可依
     (三) 制定《基本法》解釋的技術(shù)規(guī)范, 指導特區(qū)法官的個案釋法


【參考文獻】：
期刊論文
[1]憲法個案解釋基準的證成邏輯及其法律控制[J]. 汪進元.  中國法學. 2016(06)
[2]香港司法案例中的中央與特區(qū)關(guān)系——以提請釋法的條件和程序為視角[J]. 李浩然.  港澳研究. 2014(01)
[3]香港特區(qū)法院的違基審查權(quán)——兼與董立坤、張淑鈿二位教授商榷[J]. 李樹忠,姚國建.  法學研究. 2012(02)
[4]香港基本法第158條與立法解釋[J]. 朱國斌.  法學研究. 2008(02)



本文編號：3500153