發(fā)布時間：2022-08-13 14:48

　　土地問題是研究中國農(nóng)村必須關(guān)注的問題之一,農(nóng)村土地問題早已不僅僅是一個技術(shù)問題、經(jīng)濟問題,更是社會問題、政治問題,因此對農(nóng)村土地問題的關(guān)注不僅僅應(yīng)該著眼于效率,更應(yīng)該著眼于其價值與倫理。在當前的農(nóng)村場域中的突出的問題就是土地沖突,土地沖突的頻繁爆發(fā)和急遽擴散蘊藏著巨大的社會風險,這也正是本項研究的發(fā)端。本文運用風險理論來研究土地問題,從土地沖突這一現(xiàn)實性問題入手,逐步地考察土地制度以及原初的政治文化和政治行為。本文把土地問題的社會風險凝練為一個新的概念——土地風險,力求從這一概念入手深入挖掘中國土地問題的一些深層次原因,并闡釋其風險存在。土地和風險是否確實鉸接在一起?如果確證了土地風險的存在,有又哪些風險類型?如果土地和風險和類型體系是清楚的,那么治理之道是什么?這三個問題,就是本文試圖回答的。為了實現(xiàn)上述目標,本文規(guī)劃了三個部分的研究內(nèi)容：第一部分包括一、二兩章,這部分是本文的理論基礎(chǔ)。第一章是該研究的引入和.鋪墊部分。在本章,首先回顧和梳理了國內(nèi)外的相關(guān)研究現(xiàn)狀,提出了全文的研究方法和路徑,并扼要的闡述了風險理論的核心內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上,提出了從“土地沖突”到“土地風險”這一對當前中... 

【文章頁數(shù)】：115 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
目錄
摘要
ABSTRACT
第一章 導(dǎo)論
    一、問題的提出
        (一) 當前農(nóng)村由土地引發(fā)的危機頻繁出現(xiàn)
        (二) 農(nóng)村土地問題蘊藏了巨大的社會風險
    二、研究綜述
        (一) 國外研究綜述
        (二) 國內(nèi)研究綜述
        (三) 研究述評
    三、研究的目的和意義
    四、研究方法和技術(shù)路線
    五、核心概念和研究內(nèi)容
        (一) “土地沖突”和“農(nóng)村土地沖突”
        (二) 風險的社會理論體系
        (三) 土地風險：農(nóng)村土地沖突思考的新視角
    六、主要的創(chuàng)新和不足
第二章 中國農(nóng)村土地風險研究的理論建構(gòu)
    一、歷史際遇：風險社會籠罩下的社會風險
        (一) 處于現(xiàn)代化中的中國面臨多重社會風險威脅
        (二) 處于轉(zhuǎn)型期中的中國存在高能社會沖突互動
        (三) 處于趕超型中的中國飽受風險時空壓縮困擾
    二、現(xiàn)實關(guān)涉：社會風險語境中的土地風險
        (一) 發(fā)生機制的不確定性
        (二) 責任主體的不確定性
        (三) 邊界擴散的不確定性
    三、邏輯推演：土地風險框架下的類型層級
        (一) 沖突研究和風險研究的路徑比較
        (二) 兩條路徑和兩種范式的分層縫合
    四、風險消弭：風險理論指導(dǎo)下的治理思路
    五、本章小結(jié)
第三章 農(nóng)村土地問題的現(xiàn)實性風險：土地沖突失序
    一、土地風險與土地沖突的概念交涉
    二、利益整合的風險：土地沖突中主體結(jié)構(gòu)的斷裂分化
        (一) 土地沖突的參與主體覆蓋農(nóng)村范圍內(nèi)所有行為主體
        (二) 土地沖突的參與主體呈現(xiàn)階層強弱分化的博弈態(tài)勢
        (三) 土地沖突的參與主體卷入后會陷入進退兩難的境地
    三、危機控制的風險：土地沖突中主體行動的烈度升級
        (一) 土地沖突由應(yīng)激行動向主動化方向發(fā)展
        (二) 土地沖突由自發(fā)行動向組織化方向發(fā)展
        (三) 土地沖突由合法行動向暴力化方向發(fā)展
    四、秩序形塑的風險：土地沖突中信息傳播的氣場營造
        (一) “氣”的凝聚環(huán)節(jié)：信息主體的分散增強了農(nóng)民群體的“抗爭意識”
        (二) “氣”的釋放環(huán)節(jié)：信息傳播的便捷加速了集體行動的“循環(huán)反應(yīng)”
    五、本章小結(jié)
第四章 農(nóng)村土地問題的規(guī)則性風險：土地制度失范
    一、風險定位：土地制度中條款與實際的背離
        (一) 名義——條款制度的模糊是土地制度設(shè)計偏差的表象
        (二) 實際——條款制度的虛化是土地制度功能偏差的實質(zhì)
    二、風險探源：土地政策制定有意的制度模糊
        (一) 制度的歷史考察：土地風險的政治考量與感知
        (二) 有意的制度模糊：土地風險由當下向未來轉(zhuǎn)移
    三、風險擴散：土地政策執(zhí)行人為的制度異化
        (一) 土地政策執(zhí)行的一般分析：地方政府的行為異化
        (二) 土地制度異化的實證分析：以“拆村并居”為例
        (三) 土地制度異化的風險分析：財富和風險的不對稱
    四、本章小結(jié)
第五章 農(nóng)村土地問題的體制性風險：土地政治失穩(wěn)
    一、土地的政治學?——究竟是什么
        (一) 對土地權(quán)屬“政治性”品格的理論拓展
        (二) 對土地問題“政治性”分析的文獻梳理
        (三) 對土地風險“政治性”視角的向度劃分
    二、國家——民眾關(guān)系風險：土地權(quán)屬的模糊論證稀釋合法性
    三、政治——行政關(guān)系風險：土地行政的政治干擾危及有效性
    四、權(quán)力——市場關(guān)系風險：土地利益的政治分成破壞穩(wěn)定性
    五、本章小結(jié)
第六章 農(nóng)村土地風險的治理之道
    一、風險治理理論的引入
    二、不確定性與泛政治化：土地風險的兩大主題
    三、應(yīng)對不確定性：風險的工具性策略
    四、重塑土地政治：風險的本源性消弭
結(jié)論與討論
    一、研究結(jié)論
    二、幾點討論
參考文獻
致謝
攻讀碩士學位期間發(fā)表的論文和主持的課題


【參考文獻】：
期刊論文
[1]泛政治型文化范式辨析[J]. 高劍.  湖北社會科學. 2011(05)
[2]個體風險的社會管理[J]. 張昱,孫志麗.  江海學刊. 2011(03)
[3]取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析[J]. 賀雪峰.  社會科學. 2011(03)
[4]關(guān)于群體性事件發(fā)生規(guī)律的10個判斷——基于參與者行為特征的分析[J]. 王新超,林澤炎,JingSun.  國家行政學院學報. 2011(01)
[5]風險時代的秩序重建與法治信念——以“能動司法”為對象的討論[J]. 吳英姿.  法學論壇. 2011(01)
[6]“土地財政”的多重風險及其政治闡釋[J]. 陳明.  經(jīng)濟體制改革. 2010(05)
[7]對中國中央集權(quán)現(xiàn)實重要性的再認識[J]. 孫彩紅,余斌.  政治學研究. 2010(04)
[8]信息權(quán)力:形塑社會秩序的重要力量[J]. 王冬梅.  天津社會科學. 2010(04)
[9]群體性事件網(wǎng)絡(luò)激化作用初探——以P市征地引發(fā)的群體性事件為例[J]. 魯書君.  江蘇警官學院學報. 2010(03)
[10]作為利益訴求手段的農(nóng)村土地沖突[J]. 江金啟,鄭風田.  沈陽農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版). 2010(03)

博士論文
[1]地根政治[D]. 郭亮.華中科技大學 2010
[2]轉(zhuǎn)型時期的農(nóng)村土地沖突研究[D]. 涂姍.華中科技大學 2009
[3]社會風險及其治理研究[D]. 尹建軍.中共中央黨校 2008
[4]征地沖突研究[D]. 李紅波.華中科技大學 2007



本文編號：3677233