本文關(guān)鍵詞：親屬拒證權(quán)制度的立法完善

  更多相關(guān)文章： 親屬拒證權(quán) 親親相隱 近親屬作證 拒絕出庭 質(zhì)證權(quán)

【摘要】：我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》相較以前的一大進步是將“國家尊重和保障人權(quán)”這一基本原則明確寫入了總則之中，這一原則在該部法律中的許多地方都有著具體的體現(xiàn)，其中，第188條的關(guān)于“近親屬作證但免于出庭”制度即是此種體現(xiàn)之一。該條規(guī)定將近親屬排除在被強制出庭的證人的范圍外，旨在避免被告人與其近親屬在法庭上針鋒相對，從而破壞被告人的家庭和諧，以維護親情倫理，尊重和保障人權(quán)。 立法機關(guān)解釋設(shè)立該項制度有著兩方面的考慮：“一方面是避免近親屬出庭直接指證被告人，以維護其家庭關(guān)系的和諧，另一方面是并不賦予近親屬有免于作證的權(quán)利，以有利于國家打擊犯罪目的的實現(xiàn)�！边@條規(guī)定從表面上看好像同時兼顧了不同的利益，但在現(xiàn)實運用中，其顯示出來的作用卻并非如此。 此條新規(guī)定的出臺，近親屬在選擇作證的情況下又有了合理的理由來拒絕法庭的傳喚，使法庭僅僅可以書面審理其作出的證言，但又并未對其設(shè)置起相應(yīng)的保障制度，根據(jù)訴訟法與證據(jù)法的基本理念，這種審前提供的證言筆錄證據(jù)能力是不足的，屬于“傳聞證據(jù)”，一方面缺乏控辯雙方的質(zhì)證，另一方面也缺乏審判機關(guān)的中立裁判。當然，這十分有利于國家打擊犯罪目的的實現(xiàn)，但是卻以犧牲被告人的對質(zhì)權(quán)為代價，影響了法官“心證”的形成，對保障證據(jù)的真實性也是無利的�？梢哉f關(guān)于近親屬作證但免于出庭制度的設(shè)立初衷與現(xiàn)實其實是背道而馳的了，造成了證人作證權(quán)與被告人對質(zhì)權(quán)之間的矛盾與沖突，不利于程序公正的實現(xiàn)，所以，真正需要在我國建立起來的是我國法治中長期所缺失的親屬拒證權(quán)制度。 親屬拒證權(quán)制度的構(gòu)建既符合人的本性與情感，對家庭關(guān)系的維護、和諧社會的建立也起著一定的推進作用。世界上絕大多數(shù)的法治國家，包括我國的香港、澳門與臺灣地區(qū)，都建立起了各自的親屬拒證權(quán)制度，而現(xiàn)今在我國的刑事訴訟法律中卻尋找不見其蹤影，這不僅不符合現(xiàn)代法治國家的刑事證據(jù)立法的基本價值取向，也不利于法律對人性的尊重以及對和諧價值的追求，所以親屬拒證權(quán)在一國的立法中有著十分重要的地位與作用。 雖然我國現(xiàn)階段的立法中并無親屬拒證權(quán)的相關(guān)規(guī)定，但是“親親相隱”制度在我的歷史上卻存續(xù)了長達兩千余年，可見其背后一定有著適合其生存的政治、經(jīng)濟、文化等諸多方面的原因，這也為親屬拒證權(quán)在我國的設(shè)立提供了豐富的本土資源與條件，在“親親相隱”制度發(fā)展與完善過程中，其經(jīng)歷了容隱范圍由狹窄向?qū)捜�、由義務(wù)性向權(quán)利性、容隱的單向性向雙向性的轉(zhuǎn)化的過程，其發(fā)展軌跡也可以為現(xiàn)代的我國構(gòu)建起親屬拒證權(quán)制度提供一定的明鑒。 在立足于本土資源，繼承我國的訴訟傳統(tǒng)前提下，，筆者通過借鑒國外及我國港澳臺地區(qū)的相關(guān)立法例，討論了我國大陸地區(qū)的親屬拒證權(quán)制度的具體構(gòu)建問題：一是關(guān)于親屬拒證權(quán)制度的種類問題，主要借鑒大陸法系的立法，將我國的親屬拒證權(quán)制度界定為兩種——基于親屬身份關(guān)系的一般拒證權(quán)與基于特定事項的拒證權(quán)；二是關(guān)于親屬拒證權(quán)的享有主體，應(yīng)當僅賦予親屬證人一方有此拒證權(quán)，而被告人應(yīng)當無權(quán)享有，否則易引發(fā)親屬拒證權(quán)被不當濫用的后果；三是關(guān)于親屬拒證權(quán)的適用對象，在規(guī)范近親屬的范圍時，以嚴格法定范圍為原則，特殊情況下可將證人的親屬范圍擴展至有贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、共同居住等特殊關(guān)系的親屬范圍，這應(yīng)當在具體適用中視具體情況的不同而定；四是關(guān)于親屬拒證權(quán)適用的例外情況，主要是在如危害國家安全犯罪、近親屬之間的共同犯罪等重大犯罪的情況下不能適用該特權(quán)，否則將造成難以彌補的損失；五是關(guān)于適用該特權(quán)的程序性事項，如在事前對近親屬證人的告知程序、親屬證人對主張拒證權(quán)的提出或者是放棄，適用拒證權(quán)的后果以及當拒證權(quán)被損害時的救濟程序，保障了親屬拒證權(quán)在實際中的運用；同時，考慮到我國長久以來一直未真正構(gòu)建起親屬拒證權(quán)制度，現(xiàn)行的《刑事訴訟法》也僅僅在這一方面邁出了一小步，主要是為了避免某些重要證據(jù)的流失而影響到打擊犯罪目的的實現(xiàn)，所從這些方面考慮，為了平衡多元化的價值，使親屬拒證權(quán)在我國更有存在的空間，筆者建議可以在我國建立起一系列的鼓勵親屬證人作證的相關(guān)機制，首先，在親屬證人提供了一些不利于犯罪嫌疑人的不利證言后，如果犯罪嫌疑人在符合一定條件的情形下，比如無抗捕行為、被捕后如實交代犯罪行為等，可以將其認定為有自首情節(jié)，假如犯罪行為人不符合上述特定條件，則也可以由法院作出酌情從輕處罰的決定，這樣親屬證人的作證積極性會得到提高，可以打消其不愿意作證的顧慮；其次，建立起鼓勵污點證人作證制度，使那些已經(jīng)與案件有一定的牽連性的親屬證人主動向司法機關(guān)作證；同時，鼓勵辯方親屬證人作證，不輕易降低辯方親屬證人的證言效力，不輕易認定辯方證言為偽證等，保證法院客觀評價其證言。
【關(guān)鍵詞】：親屬拒證權(quán) 親親相隱 近親屬作證 拒絕出庭 質(zhì)證權(quán)
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D925.2
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-12
• 引言12-14
• 一、 由薄熙來案件引發(fā)的思考——作證權(quán)與質(zhì)證權(quán)的沖突14-17
• 二、 在我國構(gòu)建起親屬拒證權(quán)制度的必要性分析17-25
• （一） 關(guān)于“近親屬作證但免于出庭”制度的弊端分析17-20
• （二） 構(gòu)建起親屬拒證權(quán)制度對我國社會的積極影響20-24
• （三） 親屬拒證權(quán)制度與我國古代“親親相隱”制度的異同24-25
• 三、 親屬拒證權(quán)制度在我國的具體構(gòu)建25-38
• （一） 近親屬拒證權(quán)制度的種類25-26
• （二） 近親屬拒證權(quán)制度的權(quán)利主體26-27
• （三） 近親屬拒證權(quán)適用的對象范圍27-29
• （四） 關(guān)于特權(quán)適用的法定例外情況29-31
• （五） 適用近親屬拒證權(quán)的程序性事項31-34
• （六） 建立鼓勵親屬作證的相關(guān)機制34-38
• 結(jié)語38-39
• 參考文獻39-42
• 作者簡介及科研成果42-43
• 后記43

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 裴樺;論民事證人拒不出庭作證的法律制裁[J];法制與社會發(fā)展;2002年04期

2 汪衛(wèi)東;“單位證人”的法律思考[J];中國律師;2002年04期

3 張平華,畢海平,韓剛;單位的證人主體資格質(zhì)疑[J];株洲工學院學報;2005年02期

4 譚世貴;邵毅超;;建立臥底證人制度初探[J];云南大學學報(法學版);2006年01期

5 畢海毅;;從中英兩國兒童作證案例看我國證人制度的完善[J];內(nèi)蒙古財經(jīng)學院學報(綜合版);2006年04期

6 郭東旭;魏磊;;宋代“干證人”法制境遇透視[J];河北大學學報(哲學社會科學版);2008年02期

7 徐長斌;;論證人宣誓制度與證人出庭行為的邏輯關(guān)系[J];學理論;2009年20期

8 張小玲;劉倩;王陳平;;淺談證人特權(quán)制度[J];法制與社會;2010年19期

9 趙信會;秦小雅;;中立證人觀與民事證人評價制度的建構(gòu)[J];北京郵電大學學報(社會科學版);2010年05期

10 楊繼文;郭成;;效率與公正:仲裁法視角下的證人制度基本問題研究[J];吉林廣播電視大學學報;2011年01期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 呂樹軍;;關(guān)于民事訴訟中證人拒不作證法律責任的幾點思考[A];在審判工作中如何確保司法公正理論研討會論文專輯[C];2001年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王琳;錄像詢問：嘗試解決證人作證難[N];檢察日報;2001年

2 陳愛和;給“職業(yè)證人”定位[N];民主與法制時報;2003年

3 本報記者 宿華文;法官分析：證人為何出庭難[N];人民法院報;2004年

4 鄭易滌;改變證人拒證現(xiàn)象的新思路[N];人民法院報;2003年

5 陳月林;應(yīng)重視證人的尊嚴及權(quán)益[N];檢察日報;2003年

6 孫飚 樊中秋;民事訴訟中證人相關(guān)問題之管見[N];江蘇經(jīng)濟報;2002年

7 山東魯浩律師事務(wù)所 張新軍;民事訴訟中的證人出庭制度[N];萊蕪日報;2007年

8 戴立國　夏學仁;十種顧慮影響作證[N];檢察日報;2002年

9 徐澄濤;從修正案視角看證人制度[N];江蘇法制報;2012年

10 張旭;民事訴訟證人制度存在的缺陷[N];江蘇法制報;2005年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 何邦武;刑事傳聞規(guī)則研究[D];西南政法大學;2006年

2 張弘;論證據(jù)裁判原則[D];中國政法大學;2006年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 董曉楠;刑事證人、證言規(guī)則研究[D];黑龍江大學;2004年

2 胡鐵民;證人特權(quán)制度研究[D];蘇州大學;2007年

3 劉華錦;論單位證人應(yīng)予以廢除[D];西南政法大學;2013年

4 楊勇;論我國民事證人制度的現(xiàn)狀及建議[D];蘭州大學;2012年

5 祁愛莉;拒證權(quán)研究[D];廈門大學;2006年

6 章翔宇;民事訴訟證人拒絕作證特權(quán)規(guī)則論[D];西南政法大學;2003年

7 原爽;我國民事訴訟中證人制度的理論與程序構(gòu)建[D];中國政法大學;2006年

8 龔劍;刑事訴訟中的證人拒證權(quán)制度研究[D];復旦大學;2010年

9 楊衛(wèi)華;民事訴訟證人制度研究[D];中國政法大學;2003年

10 陳夢;我國民事訴訟中單位證人制度研究[D];四川省社會科學院;2013年

本文編號：793487