發(fā)布時間：2017-08-14 07:30

  本文關(guān)鍵詞：論刑事案件的合并審理與分案審理

  更多相關(guān)文章： 合并審理 分案審理 關(guān)聯(lián)性

【摘要】：刑事案件的合并與分案審理在司法實踐中層出不窮,而我國刑事訴訟法對此卻語焉不詳,為解決日益復(fù)雜的司法實踐中出現(xiàn)的問題,兩高以司法解釋的形式對合并與分案審理作出規(guī)定,以期更好的指引刑事案件合并與分案審理在實踐中的運作。而兩高基于自身利益的考量所作出的司法解釋,存在缺陷和漏洞,也未能很好的規(guī)范案件的合并與分案審理,司法亂象和混亂的局面也未能避免。我國學(xué)者對刑事案件合并與分案審理的研究也立著頗多,但還未形成系統(tǒng)性的研究專著,合并與分案審理的程序完善與制度構(gòu)建系統(tǒng)性的論述鮮為人見。刑事案件合并與分案審理的設(shè)置應(yīng)遵循以審判為中心、案件存在關(guān)聯(lián)性與合法性相結(jié)合、注重對被告人權(quán)益的保障這三大原則。只有在這三大原則的指導(dǎo)下,刑事案件的合并與分案審理才能做出正確的價值取向。刑事案件合并審理可以提高訴訟效率,可以使法官了解案件事實的全貌;分案審理有利于防止訴訟過分遲延,保障訴訟程序順利進(jìn)行,更重要的在于對被告人防御權(quán)的保障。合并與分案審理的價值構(gòu)成了其存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。而不當(dāng)?shù)暮喜徖砜赡茏呦蛲徑?jīng)濟的反面;同時在堅持全案審理的原則上,同案被告人未到案的時候也有可能導(dǎo)致訴訟久拖不決,從而變相侵犯了被告人的合法權(quán)益；而沒有法律依據(jù)的“分庭審理”、官民有別的“另案處理”方式又會讓普通民眾質(zhì)疑自己是選擇性執(zhí)法的受害者；檢察機關(guān)的追加起訴行為會引起案件的合并審理,而由此造成的對被告人權(quán)益的侵犯也是很顯然的,被告人的辯護準(zhǔn)備時間依賴于公訴人的“恩惠”,被告人毫無程序參與性可言。因此,杜絕司法實踐中出現(xiàn)的“該分不分”“該合不合”的亂象應(yīng)在我國《刑事訴訟法》中明確合并與分案審理的案件范圍。刑事案件的合并審理與分案審理在刑事訴訟法中是一個十分重要的研究課題,許多法治國家和地區(qū)都通過立法或者判例的形式對其予以規(guī)定。他山之石,可以攻玉,借鑒國外的立法例和司法判例,我國刑事合并審理案件范圍應(yīng)在兩高的司法解釋基礎(chǔ)上，以案件存在“關(guān)聯(lián)性”為主線重新明確合并審理的案件范圍,并對合并審理的案件解決管轄問題——建立牽連管轄制度；增設(shè)分案審理類型,作為對案件被不當(dāng)合并審理的救濟措施,在刑事訴訟中,應(yīng)明確法院可以依職權(quán)審查決定將案件合并或分案審理,也應(yīng)賦予被告方申請法院合并或分案審理的權(quán)利；完善因檢察機關(guān)追加起訴引起的合并審理,賦予被告方也有權(quán)在檢察機關(guān)追加起訴時申請法庭延期審理的權(quán)利；最后,應(yīng)建立對合并與分案審理決定的異議程序。
【關(guān)鍵詞】：合并審理 分案審理 關(guān)聯(lián)性
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D925.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-8
• 引言8-12
• 一、刑事案件合并審理與分案審理的價值及設(shè)置原則12-17
• (一) 刑事案件合并審理的價值12-14
• (二) 刑事案件分案審理的價值14-15
• (三) 刑事案件合并審理與分案審理的設(shè)置原則15-17
• 二、我國刑事案件合并審理與分案審理的現(xiàn)狀17-26
• (一) 我國刑事案件合并審理的案件范圍17-19
• (二) 我國刑事案件分案審理的類型與實務(wù)現(xiàn)狀19-21
• (三) 不當(dāng)合并審理導(dǎo)致侵犯被告人訴訟權(quán)利的問題21-24
• (四) 檢察機關(guān)追加起訴引起的合并審理問題24-26
• 三、我國刑事案件合并審理與分案審理之制度完善26-39
• (一) 明確合并審理的案件范圍26-32
• (二) 增設(shè)分案審理類型32-35
• (三) 完善因檢察機關(guān)追加起訴引起的合并審理35-36
• (四) 合并與分案審理異議程序的構(gòu)建36-39
• 結(jié)語39-40
• 參考文獻(xiàn)40-42
• 致謝42-43
• 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄43

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 ;丈夫起訴與妻子離婚,妻子自訴丈夫犯了重婚罪,兩案可否合并審理?[J];公民導(dǎo)刊;2010年11期

2 李理;;中外仲裁合并審理的比較研究[J];法制與社會;2007年02期

3 ;重婚與離婚能否合并審理?[J];法學(xué);1982年05期

4 王志榮,崔雄岱;此案應(yīng)合并審理[J];人民司法;1987年08期

5 陳繼東;;論訴的合并審理[J];中南政法學(xué)院學(xué)報;1988年04期

6 楊錫都;這兩個訴不能合并審理[J];人民司法;1988年09期

7 朱愛瑩;;合并管轄不等于合并審理[J];法治論叢;1992年03期

8 張?zhí)?;基于同一事實的兩個案件應(yīng)當(dāng)合并審理[J];建筑;2009年15期

9 王發(fā)強;試論合并審理在商品房買賣合同案中的必要性[J];時代法學(xué);2005年01期

10 謝沁立;孫賢芹;;樂園消失了,購卡的家長是一起起訴還是分開起訴呢?[J];啟蒙(3-7歲);2013年04期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 朱曉勤;;交強險與商業(yè)險競合訴訟問題研究——以利益衡量為視角[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李曉曄;本案應(yīng)否合并審理[N];人民法院報;2002年

2 山東省陽谷縣人民法院 石東洋;“交強險”與“商業(yè)險”合并審理之賠償順序[N];人民法院報;2013年

3 尹曉方;兩案能否合并審理[N];中國社會報;2003年

4 黨建軍　余用才;交通事故車損人亡 賠償對象不同可否合并審理[N];法治快報;2009年

5 ;變更監(jiān)護關(guān)系不能作為對工亡補償金繼承、撫恤金分配訴訟的反訴合并審理[N];人民法院報;2003年

6 楊國楠 楊陽;“一并審理”并非合并審理[N];檢察日報;2000年

7 王桂蓮;有關(guān)案件合并審理的修訂介紹[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2006年

8 孫 彪;該案合并審理更能節(jié)約訴訟資源[N];人民法院報;2003年

9 郭叢生;勞動爭議案中應(yīng)合并審理當(dāng)事人新訴求[N];人民法院報;2005年

10 本報記者 李松 本報實習(xí)生 陶明權(quán);庭審激辯對沖風(fēng)險行為是否屬內(nèi)幕交易[N];法制日報;2014年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 武璐璐;論刑事案件的合并審理與分案審理[D];安徽大學(xué);2016年

2 匡瓊;論我國刑事案件合并審理制度[D];湖南師范大學(xué);2014年

3 賈夢昭;民行交叉案件合并審理模式初探[D];延邊大學(xué);2014年

4 伍洋;交強險與商業(yè)險合并審理的實務(wù)分析[D];黑龍江大學(xué);2013年

，

本文編號：671482